Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А61-234/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

товарным знаком «Teaking», а также товарным знаком в виде изображения короля с чашкой.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, и общество, используя товарные знаки, мог предвидеть возможность наступления вредных последствий своего деяния.

Общество, как участник внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло все риски, связанные с ввозом товара на территорию и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, этого сделано не было.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что таможенным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Вместе с тем, истек установленный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок привлечения общества к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Данное административное правонарушение является оконченным с момента перемещения товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений, через таможенную границу Российской Федерации и подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, условия которой предполагают возможность введения этих товаров в оборот на территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что таможенная декларация обществом подана 24.06.2013, следовательно, годичный срок привлечения к ответственности истек 24.06.2014.

Довод апелляционной жалобы о том, что в удовлетворении заявления таможне следует отказать в связи с отсутствием состава правонарушения подлежит отклонению, так как в материалах дела, представлены доказательства наличия вины общества во вменяемом ему правонарушении. То обстоятельство, что товарный знак не наносился на продукцию обществом, а наносился производителем в Сингапуре, и с ним был ввезен на территорию Российской Федерации, не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения, так как при приобретении товара общество должно было проверить правомерность нанесения товарного знака производителем.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и применил нормы материального права, а поэтому оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2015 по делу №А61-234/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников