Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А15-4109/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ответчиком осуществляется строительство объекта «Подключение резервуаров РГУП «Дагнефтепродукт» к магистральному нефтепроводу «Грозный-Баку» на том же земельном участке, то есть предоставленного во временное пользование на период строительно-монтажных работ.

Судом первой инстанции проверены доводы предпринимателя о том, что глава КФХ не участвовал в согласовании трассы прохождения нефтепровода, и отклонены за необоснованностью, поскольку в материалах дела имеются следующие доказательства: согласование строительство объекта «Подключение резервуаров РГУП «Дагнефтепродукт» к магистральному нефтепроводу «Грозный-Баку» с фермерами, по земельным участкам которых проходит нефтепровод, в том числе с Гусейновым Г.А., что подтверждается наличием подписи на проекте;  доверенностью 05РД 033606 выданной 19.04.2006 Гусейновым Г.А. на имя Гусейнова А.А. на право управлять и распоряжаться КФХ «Гаджа», быть представителем в различных организациях и учреждениях, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением поручения, удостоверенной нотариусом г. Махачкалы Меджитовым М.А.; договором о задатке от 03.08.2006, по которому общество передает Гусейнову А.А. денежные средства в сумме 63 907 рублей  в счет причитающихся платежей по передаче земельного во временное пользование на период строительно-монтажных работ и подготовки к сдаче объекта «Подключение резервуаров РГУП «Дагнефтепродукт» к магистральному нефтепроводу «Грозный-Баку».

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом не представлены доказательства и документы, опровергающие данные обстоятельства, о фальсификации указанных документов в установленном порядке, истцом не заявлялось.

С учетом установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства и представленные доказательства, имеющие существенное значение для разрешения спора, доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в нарушение части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции ограничил заявителя в правах, а именно: не предоставил времени на ознакомление с материалами дела, отклонил ходатайства о вызове свидетеля и назначении почерковедческой экспертизы, - отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку у истца было достаточно времени с момента обращения в суд с иском и до принятия судебного акта для ознакомления с материалами дела, в том числе предоставленными ответчиком.

Других доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы ответчиком суду апелляционной инстанции не представлено.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что истцом не представлены надлежащие доказательства в обоснование исковых требований и в обоснование апелляционной жалобы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции считает, что доводы истца не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2015 по делу № А15-4109/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство главы крестьянского фермерского хозяйства «Гаджи» Гусейнова Гаджи Абдулхаликовича о назначении по делу почерковедческой экспертизы оставить без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 18.02.2015 по делу № А15-4109/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 И.Н. Егорченко

                                                                                                             З.М. Сулейманов