Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А63-13665/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело  № А63-13665/2014

16 июня 2015 года

               Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

  Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Егорченко И.Н., Сулейманова З.М.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новый октябрь» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу № А63-13665/2014 (судья Подфигурная И.В.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро», (ОГРН 1122651030006, ИНН 2634807221), г. Ставрополь

к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новый октябрь», (ОГРН 1042601027831, ИНН 2630034122), с. Нагутское Минераловодского района, о взыскании 6 812 350 руб. задолженности за поставленный товар по договору № С2К-1493/1-14 от 28.03.2014, 106 384 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2014 по 02.12.2014, 95 466 руб. 22 коп. неустойки за период с 02.11.2014 по 02.12.2014, 58 071 руб. 01 коп. госпошлины по иску, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» (далее - ООО «ФЭС-Агро», истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новый октябрь» (далее – ООО СХП «Новый октябрь», ответчик) о взыскании 6 812 350 руб. задолженности за поставленный товар по договору № С2К-1493/1-14 от 28.03.2014, 106 384 руб. 64 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2014 по 02.12.2014, 95 466 руб. 22 коп. неустойки за период с 02.11.2014 по 02.12.2014, 58 071 руб. 01 коп. госпошлины по иску.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу № А63-13665/2014 исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новый октябрь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФЭС-Агро» 6 812 350 руб. основного долга, 106 384 руб. 64 коп. процентов, 48 396 руб. 07 коп. неустойки, 1 000 руб. судебных расходов. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 10.02.2015 по делу № А63-13665/2014, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Новый октябрь» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 23.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08.06.2015.

В судебное заседание представители сторон не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя истца в суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также провести судебное заседание в его отсутствие.

Представитель ответчика направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок.

Обсудив заявленное ходатайство, суд считает, что оснований для удовлетворения ходатайства не имеется, в связи с чем, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и ответчика.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 10.02.2015 по делу № А63-13665/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2014 между ООО «ФЭС-Агро» (продавец) и ООО «СХП «Новый Октябрь» (покупатель) заключен договор купли-продажи № С2К-1493/1-14, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязуется в порядке и на условиях, предусмотренных договором, принять и оплатить этот товар. Наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (пункты 1.1, 1.2 договора, т.д. 1, л.д. 9-10).

Согласно спецификации № 1 к договору от 28.03.2014 ООО «СХП «Новый Октябрь» обязалось оплатить гибридные семена подсолнечника на общую сумму 6 812 350 руб. до 01.11.2014 (пункты 1, 3 спецификации; т.д. 1, л.д. 11).

Пунктом 4 спецификации № 1 к договору, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара поставленного по условиям настоящего договора.

В пункте 4.1 спецификации к договору стороны предусмотрели условие о том, что за пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 0 % годовых с даты поставки товара по 01.11.2014; 18 % годовых за период с 02.11.2014 по 30.11.2014; 24 % - с 01.12.2014 по 31.12.2014; 36% годовых - с 01.01.2015 и по дату полной оплаты товара включительно.

Согласно пункту 4.3 договора за нарушение установленных сроков оплаты товара покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в период такого нарушения, от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки оплаты до момента фактического исполнения обязательства по оплате товара.

Из пункта 6.7 договора следует, что все споры, разногласия или требования, возникающие между сторонами по настоящему договору или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Арбитражном суде Ставропольского края.

Во исполнение условий договора истец отгрузил ответчику товар согласно товарным накладным № 4267 от 30.04.2014, № 3220 от 17.04.2014, № 2978 от 15.04.2014, № 2777 от 11.04.2014 на общую сумму 6 812 350 руб. (т.д. 1, л.д. 13,17,20,23).

В связи с ненадлежащим исполнением  ответчиком условий договора купли - продажи № С2К-1493/1-14 от 28.03.2014 истец обратился с иском в Арбитражный суд Ставропольского края в соответствии с установленной сторонами в договоре подсудностью.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что истцом условия договора купли продажи товара исполнены в установленном договором срок и объеме, ответчиком товар принят без претензий и замечаний, что подтверждается товарными накладными № 4267 от 30.04.2014, № 3220 от 17.04.2014, № 2978 от 15.04.2014, № 2777 от 11.04.2014, тогда как ответчиком обязательства не исполнены ни в установленный договором срок, ни на момент обращения в суд с иском, ни в период рассмотрения дела в суде.

Таким образом, суд первой инстанции установив, что по договору купли –продажи № С2К-1493/1-14 от 28.03.2014 на момент рассмотрения дела основной долг не оплачен, пришел к правильному выводу, что заявленные требования о взыскании основного долга в сумме 6 812 350 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с пунктом 4 спецификации № 1 к договору купли-продажи № С2К-1493/1-14 от 28.03.2014, продавец предоставляет покупателю коммерческий кредит в виде отсрочки оплаты поставленного товара. Сумма предоставленного кредита определяется как стоимость неоплаченного товара поставленного по условиям настоящего договора.

За пользование коммерческим кредитом покупатель обязуется уплатить проценты из расчета: 0 % годовых с даты поставки товара по 01.11.2014; 18 % годовых за период с 02.11.2014 по 30.11.2014; 24 % - с 01.12.2014 по 31.12.2014; 36% годовых - с 01.01.2015 и по дату полной оплаты товара включительно (п. 4.1. спецификации № 1).

Суд первой инстанции, оценив условия договора и спецификации к нему, а также действия сторон по отпуску и приемке товара в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пришел к правильному выводу, что договор купли-продажи купли - продажи № С2К-1493/1-14 от 28.03.2014  и спецификация № 1 к договору содержат элементы договора купли-продажи и коммерческого кредита.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в пункте 12 разъяснено, что и в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа, в соответствии с пунктом 2 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" содержатся следующие разъяснения. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из условий договора и спецификации №1, пунктом 4.1 которой  установлено, что за пользование коммерческим кредитом продавец начисляет покупателю проценты из расчета: 0% годовых за период с даты поставки товара по 01.11.2014, за период с 02.11.2014 по 30.11.2014 включительно 18% ; с 01.12.2014 по 31.12.2014 включительно 24%; с 01.01.2015 и по дату полной оплаты товара включительно 36% годовых.

Истцом начислены проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 02.11.2014 по 02.12.2014 в сумме 106 384 руб. 64 коп.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование коммерческим кредитом на сумму долга 6 812 350 рублей на 02.12.2014 за период с 02.11.2014 по 02.12.2014, пришел к выводу, что расчет процентов произведен арифметически правильно, следовательно, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 106 384 руб. 64 коп.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству, поэтому суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно принято решение о взыскании процентов за пользование денежными средствами в виде коммерческого кредита в соответствии с условиями договора.

В соответствии со статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение