Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А20-2723/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

11 июня 2015 года                                                                                Дело № А20-2723/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу   компании «Бимекс» ЛЛС на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2015 по делу № А20-2723/2014 (судья Н.Ж. Кочкарова)

по заявлению Управления Министерства внутренних дел РФ по г. Нальчик,

к обществу с ограниченной ответственностью фирме "Кабарда", г. Нальчик

о привлечении к административной ответственности

третьи лица: Бимекс ЛЛС, Орсис ЛТД.

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер - КМВ» – Волошина Н.Н. по доверенности от 10.10.2014;

от общества с ограниченной ответственностью фирме "Кабарда"- Бокова Е.С. по доверенности от 25.12.2014; Ивашова Е.А. по доверенности от 01.10.2014;

от компании «Бимекс ЛЛС» – Утов А.М. по доверенности от 05.03.2013,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел РФ по г. Нальчик ( далее – заявитель, УМВД РФ по г.Нальчик) обратилось в Арбитражный суд КБР с заявление о привлечении общества с ограниченной ответственностью фирмы «Кабарда» ( далее – общество, ООО Фирма «Кабарда») к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены компания «Бимекс» ЛЛС и компания Орсис ЛТД.

Решением от 01.04.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Компания «Бимекс» ЛЛС в апелляционной жалобе просит отменить решение суда от 01.04.2015 и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО Фирма «Кабарда» просит оставить решение суда от 01.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от Авант Солюшнс ЛТД и компании Орсис ЛТД поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании представитель компании «Бимекс» ЛЛС поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО Фирма «Кабарда» просил оставить решение суда от 01.04.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.04.2014. в ходе проверки заявления и дополнительно поданных объяснений компании Бимекс ЛЛС о том, что общество незаконно использует товарные знаки по свидетельствам №410016, 445698, 467005, 481671, 485929 , правообладателем которых является Бимекс ЛЛС , в торговом павильоне № М-10 принадлежащем ООО фирма «Кабарда» , расположенном на территории ОАО ТК «Нальчик» на 455 км Федеральной дороги «Кавказ» обнаружена 1 упаковка с 30 пакетиками быстрорастворимого соленого чая три в одном под брендом «ХАН ЧАЙ», «Teakihg» на сумму 85 рублей.

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра от 30.04.2014., протоколе изъятия от 30.04.2014, объяснениях лиц : Пшибиевой С.М., Жабалиевой И.Т.

Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 30.04.2014 у общества была изъята 1 упаковка с 30 пакетиками быстрорастворимого соленого чая три в одном под брендом «ХАН ЧАЙ», «Teakihg» на сумму 85 рублей.

Определением №23 от 30.04.2014 возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование.

В рамках административного расследования Определением от 02.05.2014 была назначена экспертиза , перед экспертом был поставлен следующий вопрос : являются ли изображения, нанесенные на изъятую у ООО фирма «Кабарда» упаковку товара, а именно словесное обозначение «ХАН ЧАЙ» , словесное «Teakihg» идентичными упаковки товара представленного представителем «Бимекс» ЛЛС.

Согласно заключению эксперта №14060 от 06.05.2014. поступившая на исследование одна упаковка с надписью «Хан чай Teakihg» содержащая 30 порционных пакетиков с надписью «Хан чай» изъятая в торговом помещении №10, принадлежащий фирме ООО «Кабарда», расположенном на территории ОАО ТК «Нальчик» не идентична образцу упаковки растворимого чая «Teakihg», предоставленного для сравнительного исследования.

Усмотрев в действиях общества состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, старшим участковым уполномоченным ОП №2 УМВД РФ по г.Нальчик составлен протокол об административном правонарушении №23 от 06.06.2014. Указанный протокол и материалы проверки переданы заявителем в Арбитражный суд КБР для решения вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с главой 25 АПК РФ и КоАП РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 1477 ГК РФ товарный знак - это обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Статьей 1481 ГК РФ установлено, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак.

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Как следует из содержания положений части 1 статьи 1515 ГК РФ, понятие контрафактности применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковке товаров.

В качестве санкции за правонарушение, предусмотренное ст. 14.10 КоАП РФ устанавливается наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Тем самым законодатель защищает публичные интересы, признавая нарушением оборот контрафактной продукции.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, образует незаконное использование (воспроизведение) товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

         Материалами дела подтверждается, что на упаковках изъятых у общества размещены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками, зарегистрированными в государственном реестре прав на товарные знаки под номерами №№ 445698, 467005, 481671, 410016.

В тоже время Решением Хамовнического районного суда г. Москвы по делу № 2-2156/14 от 16.07.2014, оставленным в силе Определением Московского городского суда от 24.11.2014, был удовлетворен иск Кокиной Ю. Е. к Компании «Бимекс ЛЛС» и Андрееву Я.В. и обладателем авторских прав на произведения дизайна восточной пиалы, потребительской упаковки чайного напитка, потребительской упаковки «Восточная пиала», потребительской упаковки чайного напитка «Teaking» признана Кокина Ю.Е., которая создала данные произведения дизайна по авторскому договору заказа от 01.06.1994, заключенному Кокиной Ю.Е. с ТОО «Фирма «Ларко».

Произведения дизайна восточной пиалы, потребительской упаковки «Восточная пиала», потребительской упаковки чайного напитка «Teaking» тождественны изображениям, расположенным на лицевой стороне упаковки товара ООО Фирма «Кабарда».

Исходя из документов, подтверждающих создание автором указанных объектов (письмо Кокиной Ю. Е. от 28.07.1994 с приложением графических изображений), произведения дизайна восточной пиалы, потребительской упаковки «Восточная пиала» входят в состав произведения дизайна потребительской упаковки чайного напитка «Teaking», на котором помимо всех вышеуказанных элементов дизайна также по центру изображен мужчина-король, пьющий чай, а также размещен горизонтально ориентированный прямоугольник, внутри которого расположена надпись «Teaking».

Товарные знаки № 467005 - красная пиала, № 481671 - изображение упаковки товара тождественны произведениям дизайна восточной пиалы и потребительской упаковки «Восточная пиала», товарные знаки № 445698 - «Teaking» и №410016 «ХААНЧАЙ» представляют собой отдельные элементы произведения дизайна потребительской упаковки чайного напитка «Teaking».

В случае, когда тождественные или сходные до степени смешения обозначения являются одновременно и объектами авторских прав, и зарегистрированы в качестве товарных знаков, и их правообладателями являются разные лица, то в этом случае и объекты авторских прав, и товарные знаки подлежат правовой охране на равных условиях, и каждый из правообладателей этих прав может самостоятельно и независимо от другого пользоваться своими исключительными правами.

В тоже время права автора, в том числе исключительные права на объекты авторских прав в рассматриваемом деле, первичны по отношению к исключительным правам на товарные знаки. Это следует из положений пп. 1 п. 9 ст. 1483 ГК РФ, поскольку произведение дизайна было разработано ранее, чем зарегистрированы товарные знаки, принадлежащие Компании Бимекс ЛЛС.

Автору произведения принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 ст. 1270 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

В силу ч. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, вправе использовать такой результат по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом, в том числе, в соответствии с частью 1 статьи 1233 ГК РФ путем предоставления другому лицу права использования соответствующего результата интеллектуальной деятельности.

Кокина Ю.Е. предоставила право на использование объектов авторских прав, а именно: произведения дизайна восточной пиалы, потребительской упаковки чайного напитка, потребительской упаковки «Восточная пиала», потребительской упаковки чайного напитка «Teaking», OOO «ЮТК», что подтверждается соответствующим письмом Кокиной Ю.Е. в адрес ООО «ЮТК».

Таким образом, на лицевой стороне упаковки товара, изъятого у ООО фирма «Кабарда», размещены изображения, тождественные произведениям дизайна восточной пиалы, потребительской упаковки «Восточная пиала», потребительской упаковки чайного напитка «Teaking», исключительные права на которые принадлежат автору этого произведения -Кокиной Ю. Е. Данная продукция была получена обществом от ООО «ЮНАЙТИД ТИ ЭНД КОФИ» , которое использует эти произведения с согласия автора, что соответствует действующему законодательству.

Таким образом, в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Введение в гражданский оборот товара, на упаковках которого используется обозначение, сходное до степени смешения с товарными знаками, введенного в гражданский оборот с согласия обладателя исключительных прав на сходный объект авторского права, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, поскольку отсутствует объективная сторона вменяемого правонарушения.

Более того, товар на котором размещены изображения, являющиеся произведением дизайна с согласия автора не является контрафактным.

До момента существования признанных авторских прав на произведение дизайна, установленные вступившим в закону силу решением суда, и зарегистрированные товарные знаки, оба эти объекта признаются