Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А63-8020/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

приборы, оборудование, материалы и прочие изделия, применяемые в медицинских целях отдельно или в сочетании между собой, а также вместе с другими принадлежностями, необходимыми для применения указанных изделий по назначению, включая специальное программное обеспечение, и предназначенные производителем для профилактики, диагностики, лечения и медицинской реабилитации заболеваний, мониторинга состояния организма человека, проведения медицинских исследований, восстановления, замещения, изменения анатомической структуры или физиологических функций организма, предотвращения или прерывания беременности, функциональное назначение которых не реализуется путем фармакологического, иммунологического, генетического или метаболического воздействия на организм человека.

В постановлении № 1416, ссылающемся на эту статью, под термином «медицинские изделия» объединены термины «изделия медицинского назначения» и «изделия медицинской техники».

Таким образом, льготный порядок налогообложения налогом на добавленную стоимость при ввозе на территорию Российской Федерации медицинской техники и изделий медицинского назначения применяется в отношении товаров, наименование и коды видов продукции в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности указанные в Перечнях, утвержденных Правительством Российской Федерации при наличии регистрационного удостоверения, выданного в установленном порядке.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исходя из совокупности изложенных выше норм права, общество имеет законные основания на получение льготы по НДС 0 %, в чем ему незаконно отказано Минераловодской таможней. Возложение на общество обязанности по уплате налога по ставке, превышающей налоговую ставку, установленную Налоговым кодексом РФ, влечет нарушение прав общества, связанное с излишней оплатой таможенных платежей в размере  2 063 182,22 руб.

Исходя из положений статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза, предусматривающих, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания (ст. 147 ФЗ от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится: 1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности. В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ; 2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц; 3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков (часть 12 статьи 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ).

Принимая во внимание положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ, отсутствие задолженности ООО «НИККОМЕД» по уплате таможенных пошлин, налогов, что подтверждается служебной запиской отдела таможенных платежей Минераловодской таможни от 18.02.2015 № 1 3-15/0203, а также срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей (в пределах трёхлетнего срока) и сумму, подлежащую возврату (более 150 руб.), суд пришел  к правильному выводу о соблюдении всех необходимых условий для возврата излишне уплаченных таможенных платежей.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

 В связи с удовлетворением заявленных требований общества судебные расходы на оплату государственной пошлины правомерно  отнесены  на таможню.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы права, отклоняется. Суд первой инстанции правомерно руководствовался  ст. 149 НК РФ,  Постановлением Правительства РФ от 17.01.2002 N 19 "Об утверждении перечня важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость", Постановлением Правительства от 27 декабря 2012 № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий», в соответствии с которым декларант произвел замену  удостоверения.

Довод апелляционной жалобы о том, что к задекларированным изделиям возможно применение ставки 10%, отклоняется, поскольку таможенный орган при принятии решений не применял ставку 10%. При проверке на соответствие НК РФ действий и решений таможенного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что таможенный орган неправомерно определил обязанность декларанта применить ставку 20%.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2015 по делу № А63-8020/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2015 по делу № А63-8020/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов   

                                                                                                            С.А. Параскевова