Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А61-2696/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Признать ненормативный правовой акт недействительным в части

нарушение указанных норм извещение № 31401227182 не содержит место и дату рассмотрения предложений участников закупки и подведения итогов закупки, что является нарушением п. 7 ч. 9 ст. 4 Закона № 223-ФЗ и п. 7.4.4 Положения.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое решение управления в указанной части является законным и обоснованным.

Пунктом 1 Технического задания по открытому запросу цен предусмотрено, что поставщик осуществляет поставку расходных материалов и комплектующих к оргтехнике на основании заявок покупателя согласно номенклатуре (картриджи, тонер-картриджи, термобумага, перечислены в техническом задании).

Согласно пунктам 2.1 и 2.2 Технического задания продукция должна соответствовать стандартам завода-изготовителя; расходные материалы должны быть оригинальными, продукция должна быть новой и ранее не использованной, изготовленной не ранее 2013года.

Поскольку указанные пункты Технического задания в нарушение пункта 7.1.3 Положения содержат указание на товарные знаки без сопровождения словами «или эквивалент», оспариваемое решение управления по данному эпизоду является законным и обоснованным.

При этом доказательств того, что в данном случае общество проводило тот вид закупки, при проведении которой в силу пункта 7.1.4 Положения можно в документации о проведении торгов указывать на товарные знаки, заявитель не представил.

Из Протокола заседания комиссии по оценке предложений и отбору победителей № ПЦ 230614/1 от 23.06.2014 следует, что предложения поданы следующими лицами: ООО «Лидер» с предложением 58 088,98 руб. (без НДС); ИП Быков А.С. с предложением 90 001 руб. (НДС не облагается); ООО «НьюКом» с предложением 1 098 000 руб. (НДС не облагается); ООО «Мастер-РМ» с предложением 1 139 141,53 руб. (цена без НДС); ООО «Крейм» с предложением 1 532 000 руб. с НДС, и 1 298 305,08 руб. – без НДС.

Согласно Протоколу заседания комиссии по оценке предложений и отбору победителей № ПЦ 230614/1 от 23.06.2014 количество товара (услуг): единица, цена за единицу товара (услуги): 1 298 305,08 руб. (цена без НДС), общая стоимость контракта: 1 298 305,08 руб. (цена без НДС), условия оплаты – в соответствии с Техническим заданием.

Согласно Протоколу заседания комиссии по оценке предложений и отбору победителей № ПЦ 230614/1 от 23.06.2014 заказчиком объявлена переторжка, которая проведена 23.06.2014. Переторжка предоставлена по следующим предложениям участников запроса цен: ООО «Лидер» с предложением 22 334,75 руб. (без НДС); ООО «НьюКом» с предложением 486650рублей (НДС не облагается); ООО «Мастер-РМ» с предложением 1 138 897,46 руб. (цена без НДС); ООО «Крейм» с предложением 1 298 305,08 руб. (цена без НДС).

Из материалов дела следует, что ООО «Лидер» в своей заявке с ценой предложения 22 334,75 руб. предлагало к поставке продукцию в количестве 1 штука по каждой позиции, установленной в перечне комплектующих к оргтехнике, согласно номенклатуре Технического задания; ООО «Нью Ком» в своей заявке с ценой предложения 486 650 руб. предлагало к поставке продукцию в максимальном количестве, установленной в перечне комплектующих к оргтехнике, согласно номенклатуре Технического задания; ООО «Мастер-РМ» в своей заявке с ценой предложения 1 138 897,46 руб. предлагало к поставке продукцию в максимальном количестве, установленной в перечне комплектующих к оргтехнике, согласно номенклатуре Технического задания; ООО «Крейм» в своей заявке с ценой предложения 1 298 305,08 руб. предлагало к поставке продукцию в количестве 1 штука по каждой позиции, установленной в перечне комплектующих к оргтехнике, согласно номенклатуре Технического задания.

Согласно пункту 17 Извещения о проведении запроса цен не допускается подача предложений на отдельные позиции или часть объема по какой-либо из позиций перечня продукции, указанного в техническом задании.

Таким образом, в нарушение пункта 17 Извещения о проведении запроса цен, заявки ООО «Лидер» и ООО «Крейм», содержащие предложения на отдельные позиции и часть объема по какой-либо из позиций перечня продукции, указанного в техническом задании, были допущены к участию в запросе цен.

Пунктом 18 Извещения о проведении запроса цен установлено, что единственным критерием для определения победителя является наименьшая цена предложения при условии соответствия самого предложения и предлагаемой продукции условиям настоящего запроса цен и техническому заданию.

Согласно пункту 8.7.13 Положения закупочная комиссии определяет победителя запроса цен участника, заявка которого отвечает всем требованиям извещения о запросе цен и документации о закупке, и который предложил самую низкую цену договора.

Победителем запроса цен признано ООО «Крейм», заявка которого не соответствовала требованиям документации по запросу цен (то есть, содержала предложения на отдельные позиции и часть объема по какой-либо из позиций перечня продукции, указанного в техническом задании), с предложением по цене 1 298 305,08 руб., то есть более высокой цене, чем та, которую предложило ООО «Нью-Ком».

Следовательно, общество нарушило порядок оценки и сопоставления заявок и порядок определения победителя.

Материалами дела подтверждено нарушение обществом пунктов 17 и 18 Извещения, и пункта 8.7.13 Положения, из чего следует, что оспариваемое решение по данному эпизоду является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о рассмотрении жалобы ООО «Нью-Ком» в нарушение части 10 статьи 3 Закона № 23-ФЗ подлежат отклонению по следующим основаниям.

В силу статьи 6 Закона № 223-ФЗ контроль за соблюдением требований названного Федерального закона осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ участник закупки вправе обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном антимонопольным органом, действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в случаях: неразмещения на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) (далее - официальный сайт) положения о закупке, изменений, вносимых в указанное положение, информации о закупке, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению на таком официальном сайте, или нарушения сроков такого размещения; предъявления к участникам закупки требования о представлении документов, не предусмотренных документацией о закупке; осуществления заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного на официальном сайте положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее – Закон № 135-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссий или аукционной комиссии при организации и проведении закупок в соответствии с Законом о закупках по правилам статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ.

Предусмотренный положениями данной статьи порядок рассмотрения жалоб направлен на оперативное устранение нарушения порядка проведения закупочных процедур, защиту нарушенных прав как участников закупок.

При рассмотрении жалоб на действия заказчиков при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Порядком, ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ орган оценивает соответствие процедуры такой закупки требованиям действующего законодательства, в том числе, Закона № 223-ФЗ.

В силу ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В соответствии с ч. 17 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие). Если в ходе рассмотрения жалобы установлены иные нарушения в действиях (бездействии), комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 18.01.2013 № 17/13 "Об утверждении Порядка рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг" (зарегистрировано в Минюсте России 16.05.2013 № 28421) (действовал до 08.08.2014, признан утратившим силу приказом Федеральной антимонопольной службы от 16.06.2014 № 389/14), утвержден порядок рассмотрения жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг (далее – Порядок).

Согласно данному Порядку антимонопольные органы рассматривают жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг в соответствии с Законом о закупках, за исключением закупок, осуществляемых путем проведения торгов и запроса котировок (пункт 2 Порядка).

Пунктом 18 данного Порядка предусмотрено, что при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) заказчика. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) заказчика, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

Таким образом, рассмотрению в соответствии со ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ подлежат любые жалобы на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг, выразившиеся в нарушений заказчиком установленного Законом о закупках, иными нормативными правовыми актами, принятыми в его реализацию, положением о закупке заказчика порядка проведения закупочных процедур, в том числе в случаях, не поименованных в ч. 10 ст. 3 Закона № 223-ФЗ, что соответствует целям и задачам Закона № 223-ФЗ.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению в части.

Расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы обществом, относятся на него в связи с отклонением доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При подаче апелляционной жалобы обществом по платежному поручению № 1013 от 12.02.2015 уплачена госпошлина в размере 3000 руб.

В соответствии с ч. 1 п. 3, 12 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит уплате госпошлина в размере 1500 руб., в связи с чем излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 13.01.2015 по делу № А61-2696/2014 отменить.

Требования открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090) удовлетворить частично.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РСО-Алания (ОГРН 1021500584148) от 09.07.2014 по делу № АМЗ 08-07/2014 в части признания Заказчика и членов Закупочной комиссии заказчика – открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» нарушившими требования пункта 8.1.2.1 Положения о закупках товаров, работ, услуг для нужд открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго», утвержденного Советом директоров открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Севкавказэнерго».

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить открытому акционерному обществу энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (ОГРН 1021500580090) 1500 руб., излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 1013 от 12.02.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 С.А. Параскевова

Судьи                                                                                                           Д.А. Белов

                                                                                                                      И.А. Цигельников