Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А63-5226/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Республики Калмыкия от 24.12.2012 № 518 «О результатах государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Калмыкия»; постановления Правительства Республики Калмыкия от 24.12.2007 года № 477 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Республике Калмыкия», путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земли на площадь арендуемого земельного участка и базовый размер арендной платы. При расчете истец исходил из площади земельного участка с кадастровым номером 08:14:020101:112 – 25 784,36 кв. м, земельного участка с кадастровым номером 08:14:020101:111 – 74 439,77 кв. м.

Согласно расчету, представленному истцом, размер неосновательного обогащения за пользование земельными участками с кадастровыми номерами 08:14:020101:111, 08:14:020101:112 за период с 20.05.2011 по 31.07.2014 составляет 3 492 588 руб. 12 коп. Суд, проверив представленный истцом расчет, признал его арифметически верным.

При указанных обстоятельствах суд правомерно взыскал с общества 3 492 588 руб. 12 коп. неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за пользование земельными участками.

Судом правомерно отклонен довод общества о том, что задолженность за фактическое пользование спорными земельными участками должна рассчитываться из фактически занимаемой площади.

С момента государственной регистрации права собственности общества на объекты недвижимости, расположенные на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 08:14:020101:111, 08:14:020101:112, к нему на основании пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса и пункта 1 статьи 552 ГК РФ перешло имевшееся у правопредшественников право постоянного (бессрочного) пользования на земельные участки, занятые этими объектами и необходимые для их использования. Однако общество не приобрело земельные участки с кадастровыми номерами 08:14:020101:111 и 08:14:020101:112 ни в собственность, ни в аренду. Таким образом, плата за фактическое пользование обществом указанными земельными участками подлежит взысканию в качестве неосновательного обогащения, что обусловлено невыполнением обществом обязанности по надлежащему оформлению на эти участки прав собственности или аренды.

Оставляя без рассмотрения требование истца об обязании общества заключить договоры аренды на федеральные земельные участки с кадастровыми номерами 08:14:020101:112 и 08:14:020101:111, суд исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный п. 1 ст. 445 ГК РФ. В данной части решение суда не обжаловано.

В жалобе заявлен довод общества о не рассмотрении судом  ходатайства о применении срока исковой давности, отраженного в отзыве на исковое заявление от 24.06.2014 (т. 1 л.д. 70-72).

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. При этом течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Предметом настоящего спора является взыскание с общества неосновательного обогащения в виде неуплаченной арендной платы за фактическое использование земельными участками с кадастровыми номерами 08:14:020101:112 и 08:14:020101:111   за период с 20.05.2011 по 31.07.2014.

Срок исковой давности в данном случае истекает 20.05.2014, настоящий иск подан в суд первой инстанции 16.05.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (т.1 л.д. 62).

Таким образом, основания для применения срока исковой давности отсутствуют.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что суд первой инстанции достаточно полно, всесторонне и объективно исследовал материалы дела, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65,  части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями  268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2015   по делу             № А63-5226/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              Е.Г. Сомов

Судьи:                                                                                                            З.А. Бейтуганов

Н.Н. Годило