Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А63-1837/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                           Дело  № А63-1837/2014

08 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Воронковой Анны Александровны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу № А63-1837/2014 (судья Жарина Е.В.),

по иску индивидуального предпринимателя Воронковой Анны Александровны, (ОГРН 311265124200378, ИНН 263009479676), х. Красный Пахарь Минераловодского района

к Государственному казенному образовательному учреждению «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. У.М. Муртузалиевой», (ОГРН 1020502464872, ИНН 0541018380) г. Махачкала, Республики Дагестан,

о взыскании 1 500 411 руб. задолженности по договору купли-продажи № 5 от 29.04.2013, 97 651,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Республики Дагестан, г. Махачкала, Министерства труда и социального развития Республики Дагестан, г. Махачкала, Министерства образования и науки Республики Дагестан,

при участии в судебном заседании  индивидуального предпринимателя Воронковой Анны Александровны (лично) и ее представителя Спирина И.В., в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Воронкова Анна Александровна (далее-истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к Государственному казенному образовательному учреждению «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. У.М. Муртузалиевой» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 1 500 411 руб. задолженности по договору купли-продажи № 5 от 29.04.2013 и 97 651,75 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.05.2014 по делу  № А63-1837/2014 исковые требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2014 решение суда от 26.05.2014 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство финансов Республики Дагестан, Министерство труда и социального развития Республики Дагестан и Министерство образования и науки Республики Дагестан.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края 05.03.2015 по делу № А63-1837/2014 в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Воронковой Анны Александровны отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции от 05.03.2015 по делу № А63-1837/2014, индивидуальный предприниматель Воронкова Анна Александровна обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Жалоба мотивированна тем, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права,  дана ненадлежащая оценка обстоятельствам дела, в связи с чем принято незаконное и необоснованное решение.

Определением от 17.04.2015 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 01.06.2015.

В судебном заседании индивидуальный предприниматель Воронкова Анна Александровна и ее представитель поддержали доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, просили решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представители ответчика и третьих лиц, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,  в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили. От представителя учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Проверив правильность решения Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу № А63-1837/2014 в апелляционном порядке в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.04.2013 между предпринимателем Воронковой А.А. (продавец) и ГКОУ «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. У.М. Муртузалиевой» (покупатель) заключен договор купли-продажи № 5, по условиям которого продавец обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить товар согласно счету и товарной накладной в сроки и на условиях, оговоренных договором (пункт 1.1 договора) (т.д. 1, л.д. 10-11).

В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата за товар производится покупателем путем перечисления 100 % оплаты на расчетный счет продавца либо сразу после приемки товара наличным платежом в кассу продавца согласно товарно-транспортным накладным, подписанными сторонами.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на сумму 1 500 411 руб., что подтверждается товарной накладной от 30.04.2013 № УТВА0002771 (том 1, л.д. 12-13).

В связи с тем, что ответчиком не были выполнены условия договора по оплате товара, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 500 411 руб. предприниматель письмом от 28.11.2013 № 65 уведомил директора ГКОУ «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. У.М. Муртузалиевой» о задолженности в размере 1 500 411, 00 рублей, просил погасить задолженность по договору купли-продажи №5 от 29.04.2013 в десятидневный срок с момента получения претензионного письма, в противном случае, как указано в письме, предприниматель вынужден будет обратиться с исковым заявлением в Арбитражный суд Ставропольского края (том 1, л.д. 14).

10.12.2013 предприниматель направил повторное претензионное письмо № 66 в адрес ответчика, доставка которого подтверждается квитанцией курьерского письма 7374429156 (том 1, л.д. 17).

Предприниматель,  считая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанностей по оплате товара в соответствии с условиями договора купли - продажи №5 от 29.04.2013, обратился в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований при новом рассмотрении дела, правомерно исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

Как следует из Устава Государственного казенного образовательного учреждения «Республиканский центр социально-трудовой адаптации и профориентации им. У.М. Муртузалиевой» (согласован распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан № 960-р от 26.12.2011, утвержден приказом Министерства образования и науки Республики Дагестан № 1762 от 26.12.2011), учредителем казенного учреждения является Республика Дагестан, учреждение находится в ведении Министерства образования и науки Республики Дагестан, собственником имущества казенного учреждения является Республика Дагестан, от имени которой соответствующие полномочия осуществляет Министерство земельных и имущественных отношений Республики Дагестан. Казенное учреждение является некоммерческой организацией, не наделенной правом собственности на имущество, закрепленное за ней в установленном порядке уполномоченным органом. Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств республиканского бюджета Республики Дагестан на основании бюджетной сметы. Заключение и оплата казенным учреждением государственных контрактов, иных договоров, подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Республики Дагестан в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено федеральным законодательством, и с учетом принятых и неисполненных обязательств (том 1, л.д. 152-176).

В силу статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы (пункт 2 названной статьи).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно статье 527 Гражданского кодекса РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что учреждение по своей организационно-правовой форме является бюджетным учреждением, следовательно, при заключении договора купли-продажи от 29.04.2013 требовалось соблюдение процедур, предусмотренных нормами Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в период заключения договора (далее - Закон № 94-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 94-ФЗ названный Закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений, в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Закон № 94-ФЗ применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд и нужд бюджетных учреждений, и  принят для достижения общественно полезных целей, в том числе для обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В пункте 1 статьи 4 Закона № ФЗ-94 установлено, государственными заказчиками, муниципальными заказчиками выступают соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования. Иными заказчиками выступают бюджетные учреждения при размещении ими заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг независимо от источников финансового обеспечения их исполнения. Государственные, муниципальные заказчики и иные заказчики далее именуются заказчиками. Государственные, муниципальные нужды, а также нужды бюджетных учреждений далее именуются нуждами заказчиков.

В соответствии со статьями 5, 9, 10 Федерального закона № 94-ФЗ  под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под государственным (муниципальным) контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, который заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами.

Размещение заказа может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе в электронной форме, а без проведения торгов посредством запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на биржах.

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В силу пункта 10 статьи 41.12 Федерального закона № 94-ФЗ контракт