Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А61-58/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

нарушения в силу статьи 211 АПК РФ являются самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.

Обращаясь в суд с заявлением, ООО «София» заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО №08-14/473-2 от 11.08.2014 о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб., обоснованное неполучением обжалуемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса).

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 208 АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

Из материалов дела судом установлено, что постановление от 11.08.2014 №08-14/473-2 о привлечении общества к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ направлено ООО «София» по месту нахождения магазина заказной корреспонденцией с сопроводительным письмом от 11.08.2014 (л.д. 34, том 1).

Из представленной управлением в материалы дела распечатки официального сайта ФГУП «Почта России» http://www.russianpost.ru «отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 51, том 2) следует, что заказное письмо в адрес ООО «София» покинуло сортировочный центр «Ессентуки почтамт» 14.08.2014 и возвращено отправителю без вручения 24.09.2014 года. При этом на сайте размещены два основания возврата – «нет адресата» и «истек срок хранения».

В материалы дела не были представлено ни уведомление, ни конверт с уведомлением, из которых было бы возможно установить действительные причины возврата корреспонденции, направленной в адрес ООО «София».

Каких-либо иных доказательств вручения Обществу обжалуемого постановления в материалы дела не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами Общества о том, что об обжалуемом постановлении ему стало известно из полученного 30.12.2014 протокола об административном правонарушении от 16.12.2014 №08-14/1082, составленного МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в связи с неуплатой назначенного постановлением от 11.08.2014 №08-14/473-2 штрафа в добровольном порядке в срок, определенный пунктом 1 статьи 32.2 КоАП РФ.

При этом суд учитывает, что ООО «София» не было извещено о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе административного производства ООО «София» не были получены такие процессуальные документы, как определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

После получения 30.12.2014 протокола об административном правонарушении от 16.12.2014 №08-14/1082, когда Обществу стало известно о принятии в отношении него обжалуемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании 16.01.2015, то есть в пределах срока, установленного статьями частью 2 статьи 208 АПК РФ и частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности от 11.08.2014 №08-14/473-2 заявителем соблюден, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Доводы управления, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.03.2015 по делу № А61-58/2015.

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 16.03.2015 по делу № А61-58/2015  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                        И.А. Цигельников