Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А61-58/2015. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В силу части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Исходя из пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений КоАП РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом (предполагаемого получения в случаях, предусмотренных законом), в отношении которого имеются основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления, которые не позволяют осуществить контроль за получением информации адресатом, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.

Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.

Исследовав вопрос надлежащего извещения ООО «София» о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления судом установлено следующее.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ООО «София» является г.Владикавказ, ул. Тельмана, 54, место осуществления деятельности – г. Владикавказ, ул. Барбашова, 54 А.

В материалы дела не представлены доказательства вручения ООО «София» какой-либо корреспонденции по юридическому адресу общества.

Определение о возбуждении в отношении ООО «София» дела об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ вынесено управлением 09.07.2014 (л.д. 4-6, том 2) и направлено обществу с сопроводительным письмом от 09.07.2014 №у8-9845/08 (л.д. 1, том 2).

          Согласно определению от 09.07.2014 обществу предлагалось в трехдневный срок со дня получения определения представить в управление надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающих факт закупки пива у ООО «КПК» в 1 квартале 2014 года, объяснения по вышеуказанному факту, а также выписку их единого государственного реестра юридических лиц.

Определение от 09.07.2014 направлено обществу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении 11.07.2014 (л.д. 33-45, том 2). Из представленной управлением в материалы дела распечатки официального сайта ФГУП «Почта России» http://www.russianpost.ru «отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 36, том 2) следует, что заказное письмо, направленное по месту осуществления деятельности ООО «София», покинуло сортировочный центр «Ессентуки почтамт» 14.07.2014, не было вручено обществу и возвращено отправителю только 03.09.2014 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечения к административной ответственности.

Каких-либо иных доказательств извещения Общества о возбуждении административного производства по статье 15.13 КоАП РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество не было извещено о проведении административного расследования по факту нарушения статьи 15.13 КоАП РФ, не имело возможности представить объяснения и документы, необходимые для проведения полноценного административного расследования.

Кроме того, материалы административного дела свидетельствуют, что ООО «София» не присутствовало ни при составлении протокола от 01.08.2014 №08-14/473-1 об административном правонарушении, ни при вынесении оспариваемого постановления от 11.08.2014 №08-14/473-2.

Как следует из материалов дела с целью уведомления ООО «София» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении управление направило в адрес общества извещение от 29.07.2014 (л.д. 51, том 1) с сопроводительным письмом от 29.07.2014 №у8-11011/08 (л.д. 50, том 1). Согласно извещению обществу предлагалось явиться в 12 час. 00мин. 01 августа 2014 года в помещение управления по адресу: г. Ессентуки, ул. Ленина, д. 3, корп. 13, кабинет №101, для составления протокола об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ.

Извещение направлено обществу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении 30.07.2014 (л.д. 37-41, том 2). Из представленной управлением в материалы дела распечатки официального сайта ФГУП «Почта России» http://www.russianpost.ru «отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 42, том 2) следует, что заказное письмо, направленное по месту осуществления деятельности ООО «София», покинуло сортировочный центр «Ессентуки почтамт» 31.07.2014, не было вручено обществу и возвращено отправителю только 11.09.2014 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении.

Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО «София» составлен 01.08.2014, а конверт с извещением, согласно распечатки сайта ФГУП «Почта России», возвращен отправителю только 11.09.2014, суд обоснованно счел, что при составлении протокола у административного органа отсутствовали сведения об извещении лица о времени и месте составления протокола.

Отслеживание управлением почтовых отправлений по сайту ФГУП «Почта России» не свидетельствует о надлежащем извещении общества, поскольку на момент составления протокола от 01.08.2014 заказная корреспонденция с извещением только покинула почтовое отделение «Ессентуки почтамт» и сведения о вручении или причинах невручения заказной корреспонденции ООО «София» не могли быть размещены на сайте.

В подтверждение извещения ООО «София» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управление также сослалось на направление извещения по электронной почте на e-mail: [email protected].

Из представленного Управлением скриншота о направлении указанного извещения (л.д. 48, том 1) усматривается, что доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке.

ООО «София» оспаривает факт получения данного извещения по электронной почте.

Факт направления извещения электронной почтой автоматически не означает надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку факт такого извещения должен носить бесспорный характер, из такого отчета должно явственно следовать, что адресат получил направленное ему сообщение.

Исследовав вопрос об уведомлении Общества о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.

Протокол по делу об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя Общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, то есть с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу статьи 64 АПК РФ и статьи 26.2 КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и как процессуальный документ теряет юридическую силу.

Как следует из материалов дела с целью уведомления ООО «София» о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении управление направило в адрес общества извещение от 04.08.2014 (л.д. 42, том 1) с сопроводительным письмом от 04.08.2014 №у8-11273/08 (л.д. 41, том 1). Согласно извещению обществу предлагалось явиться в 15 час. 00 мин. 11 августа 2014 года в помещение управления по адресу: г.Ессентуки, ул. Ленина, д. 3, корп. 13, кабинет №101, для рассмотрения дела об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ.

Извещение направлено обществу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении 05.08.2014 (л.д. 43-46, том 2). Из представленной управлением в материалы дела распечатки официального сайта ФГУП «Почта России» http://www.russianpost.ru «отслеживание почтовых отправлений» (л.д. 47, том 2) следует, что заказное письмо, направленное по месту осуществления деятельности ООО «София», покинуло сортировочный центр «Ессентуки почтамт» 07.08.2014, не было вручено обществу и возвращено отправителю только 26.08.2014 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.

Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО «София» рассмотрено 11.08.2014, а конверт с извещением возвращен отправителю только 26.08.2014, суд обоснованно счел, что при рассмотрении дела у административного органа отсутствовали сведения об извещении лица о времени и месте его рассмотрения.

Ссылку управления на отслеживание почтовых отправлений по сайту ФГУП «Почта России» суд считает также несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения дела - 11.08.2014, заказная корреспонденция с извещением только покинула почтовое отделение «Ессентуки почтамт» и сведения о вручении или причинах невручения заказной корреспонденции ООО «София» не могли быть размещены на сайте.

В подтверждение извещения ООО «София» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении управление также сослалось на направление извещения по электронной почте на e-mail: [email protected].

Из представленного Управлением скриншота о направлении указанного извещения (л.д. 39, том 1) усматривается, что доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке.

По указанным ранее мотивам суд не расценивает данное извещение в качестве надлежащего доказательства уведомления общества о времени и месте рассмотрения административного дела.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении по статье 15.13 КоАП РФ, о составлении протокола и о рассмотрении материалов административного дела.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения обществу протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

Указанные процессуальные нарушения является существенными, возможность устранения их последствий при рассмотрении дела отсутствует, а потому данные