Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2008 по делу n  А63-2951/08-С2-14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

357600, Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, факс: [phone], e-mail: [email protected]

Именем Российской Федерации

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

6 августа   2008 г.                                                                          г. Ессентуки

Дело №  А63-2951/08-С2-14

Регистрационный номер 16АП-1430/08

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2008 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 6 августа  2008 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего    Жукова Е.В.,

судей: Винокуровой Н.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вишневским Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу № б/н от 03.07.2008 г. ООО «Агроресурсы» г. Махачкала на решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 03.06.08г.  по делу №  А63-2951/08-С2-14 (судья Субботина И.В.)  по иску  КУМИ г. Невинномысска к ООО «Агроресурсы», Горбунову В.И. о взыскании долга в сумме  1 509 385 рублей 17 копеек, 

при участии: 

от истца: представитель Путилова Л.Ю.,

от ответчика: представитель Челнокова Т.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ООО «Агроресурсы», г. Махачкала и Горбунову В.И., г. Невинномысск о взыскании 1 509 385, 17 рублей, в том числе:

- с ООО «Агроресурсы», г. Махачкала 1 505 385, 17 рублей неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 24 492 кв.м, расположенным по адресу: г. Невинномысск, ул. 3. Космодемьянской, 1 за период с 12.09.2003 по 31.12.2007, поскольку в соответствии со ст. 38 ч. 1 АПК РФ иски о правах  на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества;

- с Горбунова В.И., г. Невинномысск 4 117,79 руб. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 67 кв.м, расположенным по адресу: г. Невинномысск, ул. З. Космодемьянской, 1 за период с 12.09.2003 по 31.12.2007.

 Решением арбитражного суда от 03.06.2008 г.   Взыскано с ООО  «Агроресурсы»,  в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска 1 505 267рублей 38 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящегося под объектами недвижимости, площадью 24 492 кв.м , кадастровый номер 26:16:05 02 21:0051, расположенный в городе Невинномысске ул. З. Космодемьянской, 1 и 18995 рублей 04 копейки в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Производство по делу №А63-2951/2008-С2-14 в части взыскания с Горбунова Владимира Ивановича, г. Невинномысск 4 117 рублей 79 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящегося под объектами недвижимости, площадью 67 кв.м, кадастровый номер 26:16:05 02 21:0051, расположенный в городе Невинномысске, ул. З.Космодемьянской, 1 – прекращено, как неподведомственное арбитражному суду.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции ООО  «Агроресурсы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение  суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении исковых  требований, обосновав свою позицию тем, что решение  принято с нарушение норм материального и процессуального  права. Обстоятельства, имеющие значение для дела выяснены судом первой инстанции неполно, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствует обстоятельствам дела. Судом первой инстанции не были исследованы доказательства, предоставленные истцом.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, предоставил дополнение к апелляционной жалобе. Считает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела.  Судом не учтено то обстоятельство,  что общество фактически не использовало земельный участок  и деятельностью по использованию здания не вело, поскольку участок был затоплен в 2002 году и не пригоден для использования.  Администрацией при расчете суммы неосновательного обогащения не были учтены денежные средства, поступившие в местный бюджет от уплаты земельного налога. Просят решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца доводы апелляционной жалобы не признал, считает что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, поддержал   предоставленный отзыв, согласно которому просит  решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 03.06.08г.  по делу №  А63-2951/08-С2-14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что общество пользовалось земельным участком в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и без оплаты такого пользования. Доводы жалобы в части подтопления земельного участка так же  считают необоснованными.

Правильность решения  Арбитражного суда Ставропольского края от 05.05.2008 по делу № А63-6350/07-С2 проверена в апелляционном порядке в соответствии главой 34 АПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и поступившего отзыва, апелляционный  суд считает, что решение  суда первой инстанции законно и обоснованно, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО «Агроресурсы» приобрело объект недвижимости по договору купли-продажи от 25.05.2003, заключенному с АООТ «Невинномысская камвольно-прядильная фабрика».

Договор купли- продажи недвижимого имущества от 25.05.2003г. прошел государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, что подтверждается свидетельством «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» серия 26АГ № 245616 от 12.09.2003, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края (л.д.40).

Земельный участок, находящийся под объектами недвижимости, расположенными по адресу: г. Невинномысск, ул. З.Космодемьянской, 1 принадлежал АООТ «Невинномысская камвольно-прядильная фабрика» на праве аренды на основании договора аренды земель несельскохозяйственного назначения от 13.04.2000 г. №1923.

28.02.2006г. ООО «Агроресурсы» обратилось в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Невинномысска с просьбой передать в аренду земельный участок площадью 24 559 кв.м, расположенный по адресу: г. Невинномысск, ул. З.Космодемьянской,1, для производственной деятельности.

На основании представленных ответчиком документов о передаче земельного участка под недвижимым имуществом, площадью 24 559 кв.м, в аренду, было вынесено Постановление главы города Невинномысска №745 от 03 мая 2006г., в соответствии с которым истцом по договору аренды земельного участка от 20.10.2006 №314 передан в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора земельный участок, с кадастровым номером 26:16:05 02 21:0051, расположенный в городе Невинномысске ул. З. Космодемьянской, 1 общей площадью 24 559 кв.м, сроком на пять лет для производственной деятельности следующим землепользователям:

 - ООО «Агроресурсы» - 24 492 кв.м,

-  Горбунову В.И. – 67 кв.м.

Согласно п.2 Постановления главы города Невинномысска от 03.05.2006 № 745 срок действия договора аренды установлен с 12.09.2003г.

В соответствии с п. 2.1 проекта договора аренды земельного участка от 20.10.2006г. № 314 договор заключен сроком до 11.09.2008г.

Согласно приложения №2 к договору аренды земельного участка №314 от 20.10.2006г. арендная плата вносится ООО «Агроресурсы» - равными долями до 15 числа ежемесячно, с окончательным расчетом не позднее 15 ноября текущего года, путем перечисления суммы арендной платы на расчетный счет Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска.

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

Статьей 35 Земельного кодекса РФ так же установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" изложена правовая позиция по вопросу применения положений пункта 3, статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1, статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Арбитражным судом Ставропольского края при рассмотрении дела № А63-18841/2006-С4 правильно установлен факт арендных отношений между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска и ООО «Агроресурсы» в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г. Невинномысск, ул. Зои Космодемьянской, 1 и обязанность ООО «Агроресурсы» по уплате арендной платы за период с 2003 г. по 2006 год в размере 1 138 545 рублей, обусловленная     указанным договором аренды от 20.10.2006 г. № 314.

Вышеуказанные обстоятельства установлены арбитражными судами первой инстанции и кассационной инстанции при рассмотрении дела по заявлению о признании недействительными решений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 8 по Ставропольскому краю от 16.05.2006 г. № 8031, 8037 о начислении земельного налога (дело № А63-18841/2006-С4) и в соответствии со ст. 69 АПК РФ не подлежат доказыванию.

Таким образом, ООО «Агроресурсы», приобрело право пользования вышеуказанным земельным участком на праве аренды.

Договор аренды является не заключенным, в связи с тем, что не подписан ООО «Агроресурсы» и не прошел государственной регистрации в установленном законом порядке.

В период с 12.09.2003 г. по 31.12.2007 г. ООО «Агроресурсы» фактически использовало земельный участок, расположенный в городе Невинномысске по ул. З. Космодемьянской, 1, площадью 24 492,0 кв.м., с кадастровым номером 26:16:05 02 21:0051, в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок и без оплаты такого пользования.

Истец произвёл расчёт суммы оплаты за фактическое пользование земельным участком, расположенным в городе Невинномысске по ул. Зои Космодемьянской, 1 в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2002 г. «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса РФ и некоторые другие акты законодательства РФ», Федеральным законом от 07.07.2003 г. № 117-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ», с постановлением главы города Невинномысска от 27.12.2004 г. № 1708 «О внесении изменений в постановление главы города Невинномысска от 02.08.2000 № 1349 «Об утверждении базовых ставок арендной платы», Решением Думы города Невинномысска от 30.05.2001 г. № 57-6 «Об утверждении схемы ценового зонирования территории города Невинномысска», с постановлениями Правительства Ставропольского края от 28.04.2003 г. №  81-п  «Об  утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Ставропольском края по состоянию на 1 июля 2002 года», постановлениями правительства Ставропольского края от 28.04.2003 г. № 81-п «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений в Ставропольском крае по состоянию на 1 июля 2002 года», от 28.01.2004 г. № 6-п «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Ставропольского края» (в редакции Постановления Правительства СК от 03.08.2004 г. № 107-П), от 28.12.2006 г. № 176-п «Об утверждении результатов  государственной  кадастровой  оценки  земель  поселений города-курорта Ессентуки городов Невинномысска, Ставрополя», постановлениями главы города Невинномысска от 21.12.2005 г. № 2064 «Об утверждении размера арендной платы, условий и сроков  внесения арендной платы за земли, находящиеся в границах муниципального образования города Невинномысска Ставропольского края» (в редакции ПГГ от 01.03.2006 г. № 376,  с изменениями ПГГ от 07.08.2006 г. № 1467), от 01.02.2007 г. № 171 «Об утверждении ставок годовой арендной платы».

Согласно представленного расчета оплата за фактическое пользование земельным участком площадью 24492 кв.м. ООО «Агроресурсы» за период с 12.09.2003 по 31.12.2007 составила 1 505 267,38 руб., в том числе в 2003г. – 288 206,67 руб, в 2004г. – 317 021,02 руб., в 2005г. – 348 805,27 руб., в 2006г. – 385 073,02 руб., в 2007г. – 366 721,66 руб. ( л.д.58-60);

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иным правовым актом или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему, неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п.2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно, временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что сберегло в следствии такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

 Учитывая,