Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А63-9873/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                            

04 июня 2015 года                                                                                 Дело № А63-9873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харатяном Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мясной привоз» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.03.2015 по делу № А63-9873/2014 (судья  Алиева А.К.)

по заявлению по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Мясной привоз» (ОГРН 1142651000271)

о привлечении к административной ответственности,

третье лицо Бобруйко Валентина Владимировна,

при участии в судебном заседании представителя ООО «Мясной привоз» -Бачукина И.А. по доверенности от 02.03.2015,

УСТАНОВИЛ

решением от 05.03.2015 принятым по заявлению Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю (далее – управление, административный орган), Арбитражный суд Ставропольского края привлек ООО «Мясной привоз» (далее – заинтересованное лицо, общество) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей, в соответствии с протоколами об административных правонарушениях № 546, № 548. Суд указал на наличие события  вменяемого правонарушения и доказанность его совершения обществом. В удовлетворении заявления по протоколу об административном правонарушении №547, отказано, в связи с недоказанностью вменяемого административного правонарушения.

В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что при производстве по административному делу управлением были допущены существенные нарушения порядка привлечения общества к административной ответственности, а именно: отсутствие оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях и проведения административных расследований; административные расследования завершены за пределами установленного законом срока;  осмотры помещений магазина производились в присутствии неуполномоченных лиц; понятые не участвовали в осмотрах от начала до конца, права и обязанности им не разъяснялись. Кроме того  ссылаться на то, что информация для потребителя о сроке годности, дате выработки, условиях хранения на мясную и птицеводческую пищевую продукцию при реализации размещается в торговом зале, на расчетном столе.

Отзывы на апелляционную жалобу в суд не поступали.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя управления и третьего лица Бобруйко В. В., извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

Проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 – 271 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе от гражданки Бобруйко В.В. поступила жалоба (вх. №67 от 23.06.2014).

25.06.2014 в присутствии директоров магазина «Мясной привоз» Колесникова В.В. и Орехова А.А., понятых Гончарова В.П., Кузнецова А.И. Белокопытова В.В., Волобуевой Н.Е. был произведен осмотр помещения магазина ООО «Мясной привоз», расположенных по адресу:

Ставропольский край, Изобильненский район, г.Изобильный, ул.Промышленная, 2 Г, в ходе которого выявлены нарушения требований статьи 36 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 №88-ФЗ, а именно: в реализации находились молочные продукты: сметана, реализуемая на развес по цене 65 рублей за 1 кг, творог рассыпчатый расфасованный по цене 110 рублей за 1 кг, расфасованный сыр «Гауда» по цене 298 рублей за 1 кг, расфасованный сыр «Голландский» по цене 298 рублей за 1 кг, в отсутствие обязательной информации для потребителя, а именно – срока годности, даты производства, условий хранения;

Ставропольский край, Изобильненский район, г.Изобильный, ул.Промышленная, 2 Г, в ходе которого выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных 07.09.2001, а именно: колода для разруба мяса не была скреплена металлическими обручами (пункт 6.3), при отпуске покупателям нефасованных готовых к употреблению и сырых пищевых продуктов продавцы общества использовали инвентарь ножи и разделочные доски без маркировки (пункт 8.5), а также нарушена статья 106 раздела IX Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного 09.10.2013 Решением Таможенного союза №68 - на реализуемой пищевой продукции (колбасные изделия в ассортименте, окорочка ц/б, куры домашние) отсутствовала маркировка с нанесением информации о дате производства продукции, что не позволяло определить срок годности продукции, чем нарушен подпункт 1 пункта 4.6 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011);

Ставропольский край, Изобильненский район, г.Изобильный, пер.Ленина 25 Б, в ходе которого выявлены нарушения требований СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных 07.09.2001, а именно: колода для разруба мяса не была скреплена металлическими обручами (пункт 6.3), а также нарушена статья 106 раздела IX Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного 09.10.2013 Решением Таможенного союза №68,- на реализуемой пищевой продукции (фарш мясной по цене 245 рублей за 1 кг, полуфабрикат шашлыка свиного по цене 290 рублей за 1 кг, мясо – свинина по цене 265 рублей за 1 кг) отсутствовала маркировка с нанесением информации о дате производства продукции, сроке годности, чем нарушен подпункт 1 пункта 4.6, подпункт 1 пункта 4.7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011).

25.06.2014 административным органом было возбуждены дела об административном правонарушении № 163,162,167 и проведено административное расследование, о чем вынесены соответствующие определения.

По выявленным фактам нарушений 02.09.2014 уполномоченным лицом управления, в присутствии представителя общества были составлены протоколы № 547, № 546, 548 об административном правонарушении; бездействие общества квалифицировано по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования заявителя, правомерно исходил из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону правонарушения образует несоблюдение соответствующих технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Технический регламент на молоко и молочную продукцию» от 12.06.2008 №88-ФЗ, молоко и продукты его переработки должны сопровождаться информацией для потребителей, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации в области защиты прав потребителей и требованиям настоящего Федерального закона.

Информация для потребителей наносится на каждую единицу групповой упаковки молока, молочной продукции, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции, а также на каждую единицу потребительской упаковки такой продукции.

На каждую единицу групповой упаковки, единицу многооборотной тары или транспортной тары такой продукции наносится маркировка, содержащая следующую информацию для потребителей: наименование молока и молочной продукции в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона; наименование и место нахождения изготовителя такой продукции. Допускается указывать юридический адрес изготовителя молока или молочной продукции, ввезенных на территорию Российской Федерации, на государственном языке страны по месту нахождения данного изготовителя, а наименование этой страны - на русском языке; товарный знак изготовителя такой продукции (при его наличии); масса нетто и масса брутто групповой упаковки, многооборотной тары или транспортной тары такой продукции (при необходимости); количество единиц потребительской упаковки такой продукции в групповой упаковке, многооборотной таре или транспортной таре; срок годности такой продукции; дата производства такой продукции; условия хранения такой продукции; масса нетто потребительской упаковки такой продукции; обозначение стандарта, нормативного или технического документа, в соответствии с которыми произведена такая продукция; номер партии такой продукции; информация о подтверждении соответствия такой продукции требованиям настоящего Федерального закона; предупредительные надписи или манипуляторные знаки - "Беречь от солнечных лучей", "Ограничение температуры", "Беречь от влаги" (наносятся избирательно при необходимости).

В соответствии со статьей 106 раздела IX Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, утвержденного 09.10.2013 Решением Таможенного союза №68, маркировка продуктов убоя и мясной продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки" (ТР ТС 022/2011), а также требованиям, установленным пунктами 107 - 126 настоящего технического регламента.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4.6, подпунктом 1 пункта 4.7 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция в части ее маркировки» (ТР ТС 022/2011) указание в маркировке пищевой продукции даты ее изготовления в зависимости от срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: 1) "дата изготовления" с указанием часа, числа, месяца при сроке годности до 72 часов; 2) "дата изготовления" с указанием числа, месяца, года при сроке годности от 72 часов до трех месяцев; 3) "дата изготовления" с указанием месяца, года или числа, месяца, года при сроке годности три месяца и более; 4) "год изготовления" - для сахара. Указание в маркировке пищевой продукции срока ее годности осуществляется с использованием следующих слов: 1) "годен до" с указанием часа, числа, месяца при сроке ее годности до 72 часов; 2) "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности от 72 часов до трех месяцев; 3) "годен до конца" с указанием месяца, года или "годен до" с указанием числа, месяца, года при сроке ее годности не менее трех месяцев.

По правилам пунктов 6.3 и 8.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» утвержденных 07.09.2001, колода для разруба мяса устанавливается на крестовине или специальной подставке, скрепляется металлическими обручами, ежедневно по окончании работы зачищается ножом и посыпается солью. Периодически по мере необходимости колоду спиливают и остругивают. При отпуске покупателям нефасованных пищевых продуктов продавец использует инвентарь (щипцы, лопатки, совки, ложки и др.). Для каждого вида продуктов выделяются отдельные разделочные доски и ножи с четкой маркировкой, которые хранятся в соответствующих помещениях, отделах на специально отведенных местах.

Довод общества об отсутствии оснований для возбуждения дел об административных правонарушениях правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, административные дела были возбуждены на основании поступившей в адрес территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в Изобильненском районе от гражданки Бобруйко В.В. жалобы (вх. №67 от 23.06.2014).

При этом несоблюдение месячного срока проведения