Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А20-640/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело  № А20-640/2013

04 июня 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 июня 2015 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики и общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2014 по делу № А20-640/2013 (судья А.В. Выборнов),

по иску местной администрации городского округа Прохладный КБР, г. Прохладный

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНеруд», г. Прохладный

о взыскании 375 867 руб. 25 коп.,

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд»

к местной администрации городского округа Прохладный КБР о признании недействительными договора от 24.11.2011, соглашения от 24.11.2011, применении последствий недействительности сделки и взыскании 90 000 руб.,

третье лицо Колодко И.В.,

при участии от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд», г. Прохладный директор  Штимов И.М. и представитель  Мамбетов К.Б. по доверенности от 04.03.2015 до перерыва, в отсутствие представителя  местной администрации городского округа Прохладный и третьего лица,  

У С Т А Н О В И Л:

Местная администрация городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики (далее - истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» (далее - ответчик, общество, ООО «СтройНеруд») о взыскании долга в размере 375 867 руб. 25 коп., из которых: по соглашению от 24.11.2011 о погашении суммы неосновательного денежного обогащения, образовавшегося при использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов, за период с 24.12.2009 по 27.09.2011, суммы основного долга в размере 179 544 руб. 46 коп., 16 293 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; за пользование земельным участком, полученным по акту приема-передачи по договору от 24.11.2011 №37 за период с 28.09.2011 по 31.12.2012, суммы основного долга в размере 170 592 руб. 20 коп., 9 436 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования, т. 1, л.д. 41-42, 46-47).

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013, с общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» в пользу Местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики взыскано 375 867 руб. 25 коп., из которых:  по соглашению о погашении суммы неосновательного денежного обогащения от 24.11.2011 денежные средства в размере 195 838 руб. 11 коп., в том числе: 179 544 руб. 46 коп. основного долга и 16 293 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;  по договору № 37 от 24.11.2011 денежные средства в размере 180 029 руб. 14 коп., в том числе: 170 592 руб. 20 коп. основного долга и 9 436 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.12.2013 по делу №А20-640/2013 решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.04.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2013 по делу №А20-640/2013 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики. Судом кассационной инстанции указано о допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушениях, которые следует устранить, установить и исследовать имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства.

При новом рассмотрении дела администрация в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ уточнила исковые требования и просила взыскать долг в общей сумме 459 719 рублей 32 копеек, состоящий из долга по арендной плате по договору аренды № 37 от 24.11.2011 за период с 28.09.2011 по 31.12.2012 в сумме 180 760 рублей и пени по договору аренды в сумме 26 029 рублей за период с 28.09.2011 по 27.08.2012, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 363 рублей 12 копеек за период с 28.09.2012 по 31.12.2012; по соглашению от 24.11.2011 о погашении суммы неосновательного денежного обогащения, образовавшегося при использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без правоустанавливающих документов, в сумме 179 544 руб. 46 коп. и пени по соглашению от 24.11.2011 в сумме 70 022 рублей 34 копеек, которые были приняты судом к рассмотрению (том 3, л.д. 36-37, 38,39).

Определением от 23.04.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, привлечен Колодко И.В. (том 3, л.д. 66-68). 

Определением 25.04.2014 принято встречное исковой заявление ООО «СтройНеруд» о признании недействительными договора №37 от 24.11.2011, соглашения от 24.11.2014, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки и взыскании с администрации неосновательно полученных денежных средств в сумме 90 000 руб., возмещении судебных расходов в размере 23 000 руб. для совместного рассмотрения с первоначальным иском (том 3, л.д. 43-49, 77-78).

Решением  Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2014 по делу № А20-640/2013 по основному иску исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» в пользу местной администрации Прохладненского муниципального района КБР задолженность по договору №37 от 24.11.2011 в размере 7 363 руб. 30 коп., из которых: 6 778 руб. 50 коп. основной долг, 584 руб. 80 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в удовлетворении иска отказано. Встречный иск удовлетворен частично. Соглашение о погашении суммы неосновательного денежного обогащения, образовавшейся при использовании земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, от 24.11.2011, признано недействительным. Взыскано с местной администрации Прохладненского муниципального района КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» 90 000 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска и заявления о взыскании судебных расходов отказано. Произведен судебный зачет и взыскано с местной администрации Прохладненского муниципального района КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» 82 636 руб. 70 коп. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» в доход федерального бюджета 206 (двести шесть) руб. 04 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с решением от 30.05.2014 по делу № А20-640/2013, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований администрации и об отказе в удовлетворении встречного иска.

ООО «СтройНеруд», не согласившись с решением суда первой инстанции в части  отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить в части судебных расходов и  принять в указанной части новый судебный акт о взыскании судебных расходов в сумме 29 000 рублей.

Определением от 11.07.2014 апелляционные жалобы приняты к производству суда апелляционной инстанции и назначены к рассмотрению.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 апелляционные жалобы удовлетворены частично. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2014 по делу № А20-640/2013 отменено в части отказа в иске местной администрации городского округа Прохладный КБР, г. Прохладный к обществу с ограниченной ответственностью «СтройНеруд», г. Прохладный о взыскании 31 015 рублей 68 копеек, удовлетворения иска в сумме 7 363 рублей 30 копеек, в части зачета требований и распределения судебных расходов, и принят в указанной части новый судебный акт о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд», г. Прохладный в пользу местной администрации городского округа Прохладный КБР, г. Прохладный задолженности по договору №37 от 24.11.2011 в общей сумме 31 015 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 27 867  рублей 17 копеек, пени в сумме 669 рублей 94 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 478 рублей 57 копеек. Взысканы с местной администрации городского округа Прохладный КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» судебные расходы по уплате государственной пошлины по встречному иску в сумме 6 000 рублей. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 240 рублей 63 копеек. Произведен зачет встречных требований и взыскано с местной администрации городского округа Прохладный  КБР в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» 64 984 рубля 32 копейки. Решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2014 по делу № А20-640/2013 в остальной части оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северокавказского округа от 19.01.2015 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2014 по делу № А20-640/2013 в части отмены решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 30.05.2014 по делу № А20-640/2013 и взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СтройНеруд» в пользу местной администрации городского округа Прохладный Кабардино-Балкарской Республики денежных средств в сумме 31 015 рублей 68 копеек оставлено без изменения. В остальной части постановление от 17.09.2014 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 04.02.2015 дело по апелляционным жалобам назначено к рассмотрению в судебном заседании на 12.03.2015, которое затем неоднократно откладывалось по ходатайству общества в связи с обращением с жалобой в Верховный Суд РФ.   

Определением от 25.05.2015 произведена замена судьи Егорченко И.Н. в связи с нахождением в отпуске на судью Сулейманова З.М.

В судебное заседание 25.05.2015 от администрации поступили уточнения апелляционной жалобы, в которых администрация просила отменить решение суда первой инстанции от 30.05.2014 в части отказа в удовлетворении иска администрации, в части признания недействительным соглашения о погашении суммы неосновательного обогащения при использовании земельного участка от 24.11.2011 и взыскании с администрации в пользу общества 90 000 рублей и принять новый судебный акт об удовлетворении требований администрации о взыскании с общества в пользу администрации неосновательное обогащение в сумме 179 544 рублей 46 копеек и пени по соглашению от 24.11.2011 в сумме 70 022 рублей, в удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме, апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения. Администрация обратилась с ходатайством о рассмотрении дела по апелляционным жалобам в отсутствие представителя администрации. 

В судебном заседании 25.05.2015 представители общества просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации без удовлетворения, апелляционную жалобу общества удовлетворить.

В судебном заседании 25.05.2015 объявлен перерыв до 28.05.2015, сведения о котором размещены на сайте арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

В судебное заседание после перерыва представители общества не явились, направили уточнения апелляционной жалобы, в которой просили решение суда первой  инстанции отменить в части отказа в признании недействительным договора аренды земельного участка № 37 от 24.11.2011 и взыскания с общества в пользу администрации долга по указанному, встречные требования общества удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении иска администрации отказать.

Третье лицо Колодко И.В.. извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,  в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей администрации, третьего лица, а после перерыва представителей общества.

Проверив правильность решения суда от 30.05.2014 по делу № А20-640/2013 в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ в полном объеме, с учетом постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.01.2015, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Кассационной инстанцией постановление суда апелляционной инстанции от 17.09.2014 о взыскании задолженности по договору аренды №37 от 24.11.2011 в общей сумме 31 015 рублей 68 копеек, в том числе основной долг в размере 27 867  рублей 17 копеек за период с 28.09.2011 по 12.12.2011, исходя из установленной договором суммы оплаты в месяц 11 297 рублей 50 копеек, пени в сумме 669 рублей 94 копеек за период с 15.10.2011 по 12.12.2011, рассчитанный за каждый период просрочки в соответствии с пунктом 6.2 договора, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.09.2012 по 31.12.2012 в сумме 2 478 рублей 57 копеек, оставлено без изменения, следовательно, в указанной части решение суда первой инстанции не проверяется.

В постановлении кассационной инстанции указано об отмене постановления суда апелляционной инстанции в части оставления без изменения решения от 30.05.2014 в части отказа в удовлетворении требований администрации о взыскании неосновательного обогащения и штрафных санкций, удовлетворения встречных требований о признании недействительным соглашения от 24.11.2011 и взыскании с администрации 90 тыс. рублей.

Следовательно, предметом рассмотрения  являются апелляционные жалобы с учетом уточнений в части требований администрации о взыскании неосновательного денежного обогащения в сумме 179 544 рублей 46 копеек за период с 24.12.2009 по 27.09.2011  и пени в сумме 70 022 рублей 34 копеек за период с декабря 2011 года по декабрь