Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А63-13692/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

правильности классификации спорного товара необходимо исходить из того, для каких целей применяется ввозимый товар (области применения товара), учитывая основные свойства, характеристики, функциональное назначения.

в соответствии с основным правилом интерпретации ТНВЭД ТС 1 названия разделов, групп, подгрупп, приводятся только для удобства использования ТНВЭД, классификацию следует проводить исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, если такими текстами не предусмотрено иное.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.

Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение для классификации товаров имеет их разграничение по товарным позициям ТН ВЭД, дальнейшая процедура отнесения товара к подсубпозиции производится после того, как определена соответствующая товарная позиция в соответствии с ОПИ ТН ВЭД ТС (ОПИ 6).

Товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.

Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.

В данном случае, принимая во внимание указанные разъяснения товарной номенклатуры, способ изготовления спорного товара не влияет на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ТС, поскольку не является квалифицирующим признаком, позволяющим отнести такой товар к той или иной товарной позиции ТН ВЭД ТС.

При классификации ввезенного обществом товара по ТН ВЭД (сети готовой антиградовой,   предназначенной  для  использования  в  сельском  хозяйстве),   в  качестве классификационного признака следует рассматривать возможность использования данного товара по назначению.

Как указывалось выше, в товарную подсубпозицию (560890- прочие), включаются рыболовные сети, камуфляжные сетки, театральные декорационные сетки, сетки безопасности, сетчатые хозяйственные сумки и аналогичные сетки для переноса (например, для теннисных или футбольных мячей), гамаки, сетки воздушных шаров (аэростатов) или дирижаблей, защитные сетки от насекомых и т.д. Изделия данной товарной позиции включаются в нее, даже если они пропитаны (например, для предохранения от атмосферных явлений, воды). То есть, в том числе иные защитные сетки.

Из материалов дела следует, что общество использует спорный товар по назначению, антиградовая сетка предназначена для использования в сельском хозяйстве, а именно: для защиты садов (плодовых деревьев) от града, что не оспаривается таможенным органом.

Ввезенный товар используется только для этих целей, что и позволило отнести ввезенный товар к товарной субпозиции 5608 19 900 0 ТН ВЭД, как соответствующей наиболее полному описанию товара. В данном случае, заявителем указано, что антиградовая сетка предназначена для использования в сельском хозяйстве, а именно: для защиты садов (плодовых деревьев) от града.

Ввоз товара осуществлялся в рулонах готовых к установке, какой-либо подготовки для использования (применения) сети не требуется.

В то время как ткань сама по себе не является конечным продуктом. Ткани, описанные в Пояснениях к товарной позиции 5803 00 ТН ВЭД, другого назначения и включают в себя ткани, которые используются для дальнейшего производства товаров (изготовление изделий легкой промышленности, одежды, товаров для быта, штор, текстильных аксессуар и т.д.) и отличаются от назначения оформленной (готовой) сети.

Следовательно, товар «антиградовая сеть» относится к группе товаров 5608 «Сетки и сети, плетеные из бечевок, веревок или канатов; готовые рыболовные сети и другие готовые сети, из текстильных материалов, прочие», и не может быть отнесен к группе товаров 5803: «ткани перевивочного переплетения, прочие».

Данный вывод суда согласуется с основными правилами интерпретации, согласно которым (Правило 3 (а) ОПИ) в случае, если в силу Правила 2 (б) ОПИ или по каким-либо другим причинам имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара.

Довод апелляционной жалобы, о том, что классификация рассматриваемого товара зависит не от его назначения, а от способа переплетения нитей, из которых он изготовлен, судом не принимается, поскольку в данном случае рассматривается ввезенный товар: сетка антиградовая из мононитей 100% полиэтилена, описание которого соответствует описанию товаров в ТН ВЭД под кодом 5608.

Обратного таможенным органом не доказано, как не представлены доказательства того, что спорный товар, в том числе свойства, характеристики и назначение товара соответствует описанию, приведенному в товарной позиции 5803 00 900 0 ТН ВЭД ТС.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя о признании недействительными решений о классификации товаров от 28.11.2014: № РКТ-10802000-14/501, РКТ-10802000-14/502, РКТ-10802000-14/503, РКТ-10802000-14/504, РКТ-10802000-14/505, РКТ-10802000-14/506, РКТ-10802000-14/507, РКТ-10802000-14/508, РКТ-10802000-14/509, подлежащими удовлетворению в полном объеме

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу № А63-13692/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.03.2015 по делу № А63-13692/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов   

                                                                                                            С.А. Параскевова