Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2015 по делу n А15-5054/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обществу было известно о результатах проверки.

Вместе с тем само по себе отрицание обществом факта подписания доверенности от 02.12.2014 №15 гендиректором Абдуллаевым М.А. не является бесспорным свидетельством нарушения административным органом установленного порядка привлечения к административной ответственности. Данная доверенность выдана работнику общества - бухгалтеру Хасбудинову А.К., удостоверена печатью общества и на основании этой доверенности Хасбудинов А.К. участвовал при вынесении постановления от 03.12.2014 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Получив 02.12.2014 приглашение на рассмотрение вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, общество имело возможность для обеспечения участия законного представителя или надлежащим образом оформить полномочия представителя по доверенности, либо заявить ходатайство об отложении данного процессуального действия с указанием уважительных причин для этого, что им не сделано. Общество не ходатайствовало о переносе вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела в суде не ссылалось на принятие им мер по реализации своего права явиться, давать пояснения и представлять доказательства в ходе вынесения постановления прокурора от 03.12.2014.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления от 16.12.2014 общество уведомлено письмом от 12.12.2014 №08-6204, поступившим в ООО "ИнПро" 15.12.2014, о чем имеется отметка о приеме входящей корреспонденции №66. Факт поступления указанного уведомления 15.12.2014 представитель общества также не отрицает.  

Между тем, будучи извещенным 15.12.2014 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, общество не обеспечило явку на рассмотрение дела законного представителя, не оформило надлежащим образом полномочия своего представителя по доверенности на участие при рассмотрении конкретного дела, не заявило ходатайств об отложении рассмотрения дела, предоставлении возможности для ознакомления с материалами дела и подготовки к рассмотрению (при наличии такой необходимости). В связи с этим его доводы о нарушении административным органом порядка привлечения к административной ответственности подлежат отклонению. Довод заявителя о том, что непосредственно руководитель общества не был извещен о рассмотрении дела, также подлежит отклонению, поскольку извещение о рассмотрении дела поступило по месту регистрации общества и зарегистрировано за входящим №66. Юридическое лицо несет риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не обеспечения его работниками надлежащего приема и доведения до руководства поступивших в его адрес юридически значимых сообщений.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов. Общество привлекало денежные средства с  26.04.2011  по  01.10.2014, что подтверждается платежными документами.  

В соответствии с пунктом 2 статьи  2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлено суду сведений о том, что им приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Довод апелляционной жалобы о том, что общество не извещалось о времени и месте рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении, противоречит материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2015 по делу № А15-5054/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.03.2015 по делу № А15-5054/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                     Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                    Д.А. Белов

                                                                                                               С.А. Параскевова