Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2015 по делу n А63-13004/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

08.04.2002 № 29 утвержден Порядок учета зерна и продуктов его переработки, который регламентирует ведение количественно-качественного учета и оформление операций с зерном, мукой, крупой, комбикормами и побочными продуктами переработки зерна. В соответствии с пунктом 6 Порядка все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы, а именно: приемная квитанция на закупку зерновых, товарно-транспортная накладная, реестр приема зерна, являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно-качественный учет. ООО «Экспорт-Зерно» указанные документы не представило.

Согласно Постановлению Госкомстата РФ от 29.09.1997 № 68 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету сельскохозяйственной продукции и сырья», для оформления отправки зерна и другой сельскохозяйственной продукции с поля на ток, в кладовые и другие места хранения продукции применяется реестр отправки зерна и другой продукции по форме №СП-1. Для учёта поступления зерна и другой продукции на ток, зернохранилище и в другие места хранения используется форма №СП-2 Реестр приёма зерна и другой продукции составляется заведующим током (складом) ежедневно по каждой культуре и сорту на основании реестров отправки зерна и другой продукции с поля (форма № СП-1) или путевок на вывоз продукции с поля (форма №СП-4). В конце рабочего дня реестр вместе с первичными документами, на основании которых он был составлен, передается в бухгалтерию с Ведомостью движения зерна и другой продукции (форма № СП-11). Предварительно данные реестра записывают в Книгу (карточки) складского учета. Для учета операций по отправке - приемке продукции зерновых культур на элеваторы, хлебоприемные и другие пункты приема зерновой продукции используется специализированная форма № СП-31 Товарно-транспортная накладная (зерно). ТТН СП-31 является сопроводительным документом по доставке зерновой продукции на приемные пункты. Ее выписывают в 4 экземплярах: один остается у заведующего складом (током), а три выдаются на руки водителю автомашины. В заготовительном пункте проставляют в накладной фактически принятую зачетную массу и качество продукции (сортность, засоренность, влажность и т.п.), цену и сумму. Указанные первичные учетные документы также отсутствуют в материалах дела.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции установил имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства и пришел к правильному выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, бесспорно свидетельствующих о фактическом исполнении сторонами обязательств по договору поставки № 1 от 28.01.2011.

Кроме того, согласно статьям 196 и 199 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, которая применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу пункта 1 статьи 200 Кодекса течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения на требования конкурсных кредиторов, основанные на пропуске сроков исковой давности, являются средством защиты заинтересованных лиц и могут заявляться: до введения наблюдения - должником; в период наблюдения - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в течение финансового оздоровления - должником, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в ходе внешнего управления - внешним управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия; в период конкурсного производства - конкурсным управляющим, представителями учредителей (участников) должника или собственника имущества должника - унитарного предприятия.

Если обстоятельства, на которые ссылаются указанные лица, подтверждаются в судебном заседании, арбитражный суд выносит определение об отказе во включении требования данного кредитора в реестр требований кредиторов в связи с пропуском срока исковой давности (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, что требование общества о включении в реестр задолженности основано на представленных соглашений № 1 от 28.01.2011 (расчет до 10.02.2011), № 2 от 01.02.2011 (16.02.2011), № 3 от 08.02.2011 9 (22.02.2011), № 4 от 17.03.2011 (01.04.2011), №2 от 03.02.2011 (18.02.2011), №3 от 07.02.2011 (21.02.2011) окончательный срок оплаты задолженности за поставленную продукцию определен соответственно по дополнительным соглашениям не позднее 10.02.2011, 16.02.2011, 22.02.2011, 01.04.2011, 18.02.2011, 21.02.2011.

Общество с заявлением о включении требований в реестр обратилось в арбитражный суд 02.10.2014, то есть за пределами общего срока исковой давности.

О применении срока исковой давности заявлено конкурсным управляющим должника, то есть лицом, наделенным в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 14 постановления № 29, правом на такое заявление.

При таких обстоятельствах, правильно применив нормы права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку обществом, в том числе пропущен срок исковой давности, о чем заявил конкурсный управляющий.

В апелляционной жалобе общество, приводит доводы о не рассмотрении судом первой инстанции ходатайства об объявлении в судебном заседании перерыва с целью предоставления дополнительных доказательств.

Вместе с тем, учитывая, что производство по заявлению общества возбуждено 09.10.2014, а рассмотрено судом первой инстанции 26.01.2015 (объявлена резолютивная часть), следовательно, у ООО «Экспорт-Зерно» имелось достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, представления дополнительных доказательств и формирования позиции по заявленным требованиям (ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Более того, не были представлены такие доказательства и в суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны обоснованные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.02.2015 по делу № А63-13004/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        О.В.Марченко

Судьи                                                                                                                                   Г.В.Казакова

                                                                                                                                 Ю.Б.Луговая