Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А63-9227/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Положения, администрация:

- определяет орган администрации города Ставрополя, уполномоченный на разработку и согласование в установленном порядке схемы размещения рекламных конструкций на территории города Ставрополя;

- вносит в установленном порядке на утверждение Ставропольской городской Думы схему размещения рекламных конструкций на территории города Ставрополя.

Пунктом 3.5 Положения о комитете градостроительства администрации города Ставрополя, утвержденного постановлением администрации города Ставрополя от 20.06.2013 года № 2008, к функциям комитета отнесена разработка и согласование в установленном порядке схемы размещения рекламных конструкций на территории города Ставрополя.

Таким образом, органами местного самоуправления, ответственными за разработку и внесение на утверждение Схемы, являются администрация и комитет.

Как установлено материалами антимонопольного дела, после принятия решения от 13.11.2013 № 414 об утверждении Положения о наружной рекламе в городе Ставрополе, глава г. Ставрополя направлял запрос в администрацию от 12.12.2013 о ходе реализации данного решения, что расценивается комиссией как доказательство принятия мер, направленных на обеспечение соблюдения требований закона в установленный срок, в связи с чем, управлением правомерно сделан вывод о том, что Дума принимала меры для исполнения требований законодательства в этой части, в связи с чем, в ее действиях установлено отсутствие признаков нарушения антимонопольного законодательства, дело в отношении Думы было прекращению, о чем вынесено отдельное определение.

На совещании рабочей группы, утвержденной постановлением администрации города Ставрополя от 21.11.2012 № 3679 «О рабочей группе по вопросам упорядочения наружной рекламы на территории муниципального образования города Ставрополя Ставропольского края» по вопросам упорядочения наружной рекламы на территории города Ставрополя, которое состоялось 18.12.2013, было принято решение привести рекламные конструкции в соответствие с ГОСТом.

Содержание данного документа свидетельствует о том, что на момент его подготовки 25.12.2013 работа по подготовке новой схемы размещения рекламных конструкций еще не начиналась.

Указанный вывод подтверждается также тем, что подготовленная Схема была направлена администрацией на согласование в Министерство ЖКХ лишь 21.03.2014 (исх. № 01-1-15-488).

Несмотря на то, что соответствующие изменения в Закон о рекламе были внесены 07.05.2013, а полномочия по разработке схемы рекламных конструкций были закреплены за комитетом 20.06.2013, фактически работа, связанная с разработкой схемы в течение 2013 года не проводилась, что привело к невозможности выдачи в течение 2014 года разрешений на установку и размещение рекламных конструкций на территории города Ставрополя.

Из информации, представленной комитетом в ходе рассмотрения дела, следует:

в 2011 году было выдано 90 разрешений на фасадную рекламу и 1 разрешение на рекламную конструкцию формата 3x6;

в 2012 было выдано 79 разрешений на фасадную рекламу и 6 разрешений на рекламные конструкции формата 3x6;

в 2013 было выдано 70 разрешений на фасадную рекламу и 3 разрешения на рекламные конструкции формата 3x6;

в 2014 было выдано 12 разрешений на фасадную рекламу. Разрешений на рекламные конструкции формата 3x6 не выдавалось.

Данные сведения подтверждают фактическое «закрытие» рынка размещения рекламных конструкций в связи с отсутствием нормативного документа, необходимого для выполнения государственной функции по выдаче разрешений на размещение рекламных конструкций.

Не выполнив предусмотренную частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ «О рекламе» обязанность по разработке и утверждению схемы размещения рекламных конструкций, администрация и комитет создали условия, при которых проведение торгов на право заключения договоров на размещение рекламных конструкций является невозможным, что ведет к ограничению конкуренции и сокращению числа хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке предоставления рекламных конструкций для размещения рекламы. Фактически в настоящее время доступ на указанный рынок для новых хозяйствующих субъектов закрыт.

В силу части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

Соответственно, администрация и комитет своим бездействием нарушили требования названной выше нормы.

Доводы администрации об отсутствии вины в не утверждении в установленный законодательством срок схемы размещения рекламных конструкций не опровергают выводы, изложенные в решении управления, а также не свидетельствуют о незаконности оспариваемых актов антимонопольного органа.

Материалами дела подтверждается, что администрацией и комитетом в период с момента внесения изменений в Закон о рекламе (с 07.05.2013 до 01.01.2014) не принимались необходимые и достаточные меры для того, чтобы своевременно разработать и утвердить схему размещения рекламных конструкций на территории города, фактически действия производились в марте 2014 года, иного суду не предоставлено.

С учетом изложенного доводы представителя заявителя о том, что администрацией принимаются все меры к изготовлению схемы размещения рекламных конструкций, нельзя признать убедительными.

Несмотря на принятые администрацией меры на день рассмотрения настоящего дела схема расположения рекламных конструкций не согласована с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта, не опубликована (обнародована) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и не размещена на официальном сайте органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В Законе N 98-ФЗ предусматривается специальное правило, которое должно стимулировать органы местного самоуправления не откладывать разработку схем размещения рекламных конструкций. В ч. 5 ст. 4 Закона N 98-ФЗ установлено, что с 1 января 2014 г. не допускается выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках, зданиях, находящихся в собственности субъектов РФ или муниципальной собственности, при отсутствии утвержденных схем размещения рекламных конструкций.

До дня утверждения схем размещения рекламных конструкций должен применяться ранее действовавший порядок размещения рекламных конструкций (ч. 4 ст. 4 Закона N 98-ФЗ).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ (с дополнениями и изменениями) "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) законодательство Российской Федерации о рекламе состоит из настоящего Федерального закона. Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы могут регулироваться также принятыми в соответствии с настоящим Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в числе прочих вопросов относятся и вопросы утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе" (пункты "25"-"26'" часть 1 статья 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с подпунктом 4 пункта 15 статьи 19 Закона о рекламе органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов.

В пункте 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 04.03.1997 N 4-П указано: "... рекламная деятельность является объектом комплексного нормативного правового регулирования. Если те или иные вопросы рекламы выходят за рамки гражданско - правовых отношений, не относятся к основам единого рынка, т.е. не являются предметом ведения Российской Федерации, субъекты Российской Федерации могут осуществлять их законодательное регулирование в рамках, определенных Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 72, 73, 76 (части 2, 4, 5 и 6). В силу положений статей 130, 132 и 133 Конституции Российской Федерации органы местного самоуправления вправе самостоятельно решать вопросы местного значения, связанные с особенностями распространения наружной рекламы, поскольку они затрагивают правомочия пользования, владения и распоряжения муниципальной собственностью".

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.06.2008 года, №30 «О некоторых вопросах, связанных с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства», требования антимонопольного законодательства применяются к гражданско – правовым отношениям. Пунктом 14 определено, что пунктом 2 статьи 11 ГК РФ и главой 9 Закона о защите конкуренции предусмотрена возможность защиты гражданских прав в административном порядке в случаях, установленных законом. Антимонопольный орган, рассматривая дела о нарушениях антимонопольного законодательства, принимает решения и выдает предписания, направленные на защиту гражданских прав, нарушенных вследствие их ущемления, злоупотребления доминирующим положением, ограничения конкуренции или недобросовестной конкуренции. Таким образом, при принятии решения УФАС по СК не вышло за рамки своих полномочий.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, ст. 198 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.056.1996 года, №6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданами или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Заявители были правомерно и обосновано, признаны нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона «О защите конкуренции».

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Доводы комитета градостроительства администрации г.Ставрополя и  администрации города Ставрополя, изложенные в апелляционных жалобах, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015 по делу № А63-9227/2014.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.02.2015 по делу № А63-9227/2014  оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             Л.В. Афанасьева

                                                                                                                       И.А. Цигельников