Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А63-5951/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                                Дело № А63-5951/2014

26 мая 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Хропаль Виталия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по делу № А63-5951/2014 (судья Орловский Э.И.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Хропаль Виталия Николаевича                  (ОГРН 304263527100229)

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757),

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                                и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН 1042600339737),

об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030601:5 в размере рыночной и обязании внести эту стоимость в ГКН,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Министерства имущественных отношений Ставропольского края (ОГРН 1022601949644),

общества с ограниченной ответственностью «ФинГрупп» (ОГРН 1106829007064),

муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в лице администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (ОГРН 1022603026346),

общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис»                   (ОГРН 1102635005440),

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных    о времени и месте судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель Хропаль Виталий Николаевич (далее –                     ИП Хропаль В.Н., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                           и картографии» (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра», кадастровая палата) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 26:12:030601:5 площадью 21628 кв. м, расположенного по адресу: Шпаковский район, с. Надежда, микрорайон 1 № 4, в размере 5 558 396 руб. и обязании внести эту стоимость                                  в государственный кадастр недвижимости (далее – ГКН) в качестве  новой кадастровой стоимости.

Определением суда от 31.07.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра                и картографии по Ставропольскому краю (далее - Управление Росреестра по СК,  управление Росреестра).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Министерство имущественных отношений Ставропольского края (далее - министерство), общество с ограниченной ответственностью «ФинГрупп» (далее - ООО «ФинГрупп»), муниципальное образование Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края в лице администрации муниципального образования Надеждинского сельсовета Шпаковского района Ставропольского края (далее - администрация), общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества             и кадастру недвижимости Капитал-сервис» (далее - ООО «Межрегиональное универсальное предприятие по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис»).

Решением суда от 10.10.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем не доказано наличие расхождения между утвержденной кадастровой стоимостью спорного земельного участка и его рыночной стоимостью, поскольку представленные истцом отчет об оценке № 000082Ю/2014                       и экспертное заключение № 69/12-14 № О-009/2-2013 не позволяют признать подтвержденной заявленную рыночную стоимость, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Не согласившись с принятым решением, ИП Хропаль В.Н. обратился                                      в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

От ИП Хропаль В.Н. поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью ответа на вопрос: Какова рыночная стоимость земельного участка,             с кадастровым номером 26:12:030601:5, площадью 21 628 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Шпаковский район, с. Надежда, микрорайон 1 № 4, по состоянию на 01.01.2012. Проведение экспертизы просит поручить Ассоциации «Независимая судебная экспертиза» (ОГРН 1142651028728, Ставропольский край, г. Ставрополь, ул. Ленина, д. 127), эксперту Лиманцевой Ирине Алексеевне, которая имеет высшее образование, стаж в оценочной деятельности 19 лет. Заявитель указывает, что готов понести расходы, связанные с проведением экспертизы в полном объеме.

Ответчики и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу, а также возражения на заявленное истцом ходатайство о назначении по делу экспертизы не представили.

Определением суда от 10.02.2015 удовлетворено ходатайство истца о назначении по делу судебной экспертизы с привлечением специалиста Ассоциации «Независимая судебная экспертиза» Лиманцевой И.А. По делу назначена судебная экономическая экспертиза сроком до 31.03.2015. На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: Какова рыночная стоимость земельного участка, с кадастровым номером 26:12:030601:5, площадью 21 628 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», расположенного по адресу: Шпаковский район, с. Надежда, микрорайон 1 № 4, по состоянию на                 01.01.2012?

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассматривается без участия представителей сторон и третьих лиц.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело по правилам, предусмотренным статьями 268-269 АПК РФ, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.10.2014 по  данному делу  надлежит  отменить и  принять  по делу новый судебный акт по следующим  основаниям.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.04.2012 серии 26-АЗ № 816186 предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 21 628 кв. м с кадастровым номером 26:12:030601:5, с разрешенным использованием «для размещения цеха по ремонту автомобилей», расположенный по адресу: Ставропольский край, Шпаковский район, с. Надежда, микрорайон 1, № 4.

Приказом министерства от 25.12.2012 № 203 утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов в Ставропольском крае по состоянию на 01.01.2012, проведенной ООО «ФинГрупп». В частности, в отношении вышеуказанного земельного участка утверждена кадастровая стоимость в размере                        20 690 858,76 руб.

ООО «МУП по оценке имущества и кадастру недвижимости Капитал-сервис» по заказу истца выполнены оценочные работы по определению рыночной стоимости спорного земельного участка участков и подготовлен отчет № 000082Ю/2014 от 10.04.2014, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 26:12:030601:5 по состоянию на 01.01.2012 определена в размере 5 558 000 руб.

На данный отчет НП «Межрегиональный союз оценщиков» дано положительное экспертное  заключение  нормативно-методической  экспертизы  № 69/12-14 от 25.04.2014.

Суд первой инстанции, исследовав отчет № 000082Ю/2014 от 10.04.2014, не принял его в качестве  надлежащего доказательства рыночной стоимости земельного участка ввиду ряда  существенных  недостатков  при  проведении  оценочных работ.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, а в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Федеральным законом от 22.07.2010 № 167-ФЗ «О внесении изменений                                 в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) были внесены изменения в Закон № 135-ФЗ, в который включена глава III.1. «Государственная кадастровая оценка», устанавливающая специальные правила о порядке определения кадастровой стоимости и рассмотрения споров о результатах ее определения. Установленным статьей 24.19 Закона № 135-ФЗ порядком рассмотрения споров                          о результатах определения кадастровой стоимости допускается оспаривание таких результатов в арбитражном суде юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Одним из оснований пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. К заявлению о пересмотре кадастровой стоимости необходимо приложить отчет о рыночной стоимости объекта в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подается по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

Итогом рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости является направление органом, осуществляющим функции по государственной кадастровой оценке, сведений о кадастровой стоимости в орган кадастрового учета и их внесение последним в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Закона                  № 135-ФЗ).

Нормами Закона № 135-ФЗ не регламентирована процедура оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в арбитражном суде. Кодексом для такого случая не предусмотрены какие-либо особенности судебного разбирательства. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.06.2011 № 913/2011 сформулировал правовой подход, согласно которому требование, имеющее своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом           в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза. При существенном расхождении между кадастровой стоимостью земельного участка и его рыночной стоимостью, определенной в подготовленном оценщиком отчете, суд вправе назначить экспертизу этого отчета в целях его проверки. Установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. Названным постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не установлены ограничения в применении приведенного правового подхода к отношениям, правовое регулирование которых осуществляется нормами главы III.1. Закона № 135-ФЗ.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» содержится рекомендация, согласно которой в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона № 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82, 87 АПК РФ).

Исходя из указанных разъяснений, судом апелляционной инстанции определением от 10.02.2015 удовлетворено ходатайство предпринимателя о назначении по делу судебной экспертизы. По делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалисту Ассоциации «Независимая судебная экспертиза» И.А. Лиманцеовой, имеющей соответствующую квалификацию, стаж работы в области оценочной деятельности 19 лет, являющейся членом Общероссийской общественной организации оценщиков», включенной в реестр оценщиков. На разрешение