Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2008 по делу n А25-1550/07-11. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

«Солнечная долина» в качестве покупателя. В соответствии с пунктами 1 и 4 данного договора покупатель в числе прочих объектов приобрел в собственность (согласно досрочной оплаты арендованною имущества) складской сектор и автостоянку перед подъемом в пос. Домбай, расположенные на земельном участке общей площадью 3,14 га, а именно: здание склада общей площадью 127 кв.м., здание конторы с подвальным помещением общей площадью 76 кв.м., здание склада общей площадью 118 кв.м., фундамент жилого домика площадью 26 кв.м., бетонированную площадку общей площадью 242,3 кв.м., автостоянку из бетонных плит общей площадью 10 823 кв.м. с эстакадой из железобетона, с бетонированной водоотводной канавой.

В качестве доказательства оплаты стоимости приобретенного имущества заявитель ссылается на платежное требование № 36 от 15.11.1992г. о перечислении Арендным предприятием «Солнечная долина» в адрес Туркомплекса «Домбай» 959 100 руб., в том числе в оплату складского сектора и автостоянки – 214 000 руб.

Суд правильно отметил, что ранее в ходе рассмотрения дела № А25-2026/2004-2 по установлению юридическою факта в отношении автостоянки и складского сектора заявитель подтверждал факт приобретения указанных объектов иными доказательствами. В исковом заявлении по делу № А25-2026/2004-2 факт заключения договора купли-продажи от 03.03.1994г. не упоминается, в суд данный договор не предоставлялся, заявитель доказывал свое право собственности на автостоянку и складской сектор фактом внесения в полном объеме арендной платы по договору долгосрочной аренды 01.02.1992г. В деле № А25-2026/2004-2 представлено множество квитанций к приходным ордерам Туркомплекса «Домбай» об уплате арендных платежей, в том числе датированных 1993-1995 г.г. (т.е. после даты составления платежного требования № 36 от 15.11.1992г.). В материалах дела также помимо акта приема-передачи имущества в аренду от 12.02.92 г. был представлен и иной акт приема-передачи от 05.04.1995г., согласно которому Туркомплексом «Домбай» в аренду Предприятию «Туристическая гостиница «Солнечная долина» были переданы, в том числе, складской сектор при въезде в пос. Домбай и автостоянка общей площадью 3,14 га стоимостью 100 000 руб.

Таким образом, доказательства, на которых заявитель основывает свои требования, имеют существенные противоречия, имеются два различных по дате составления и содержанию договора долгосрочной аренды, а также несколько актов приема-передачи имущества в аренду, в том числе составленный после даты заключения договора купли-продажи от 03.03.1994г.

Суд, исследовав вопросы реорганизаций лиц, участвующих в деле, установил, что постановлением Президиума областного совета по туризму и экскурсиям от 30.12.1974г. был создан Туристский гостиничный комплекс «Домбай» как структурное подразделение туристско-эксплутационной системы профсоюзов, который впоследствии получил статуе юридическою липа и преобразовывался последовательно в АОЗТ «Туристический комплекс «Домбай», ЗАО «Туристический комплекс «Домбай», ЗАО «Оздоровительный комплекс «Домбай», ООО «Крестьянско-фермерское хозяйство «Домбай», ООО «Фермерское хозяйство «Домбай».

Арендное предприятие – «Солнечная долина» было зарегистрировано постановлением Главы Администрации г. Карачаевска № 19 от 26.02.1992г. и впоследствии преобразовывалось последовательно в АООТ «Солнечная долина» и в ОАО «Солнечная долина».

Таким образом, заявитель, являясь правопреемником Арендного предприятия «Солнечная долина», считает себя собственником расположенных на спорном земельном участке автостоянки и складскою сектора па основании договора купли-продажи от 03.03.1994г.

В силу ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые веши, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в слипом государственном реестре органами, осуществляющим и государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1997г. «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним представляет собой юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения нрав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной данным Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд правильно указал, что поскольку договор купли-продажи от 03.03.1994г. между АОЗТ «Туристический комплекс «Домбай» и Арендным предприятием «Солнечная долина» заключен до вступления в силу части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация права собственности продавца и перехода права собственности к покупателю по действовавшему на момент заключения договора законодательству не требовалась.

Однако, как установлено судом первой инстанции в архиве БТИ правоустанавливающих документов на данное имущество, так же как и самого договора купли-продажи от 03.03.1994г., не имеется, в реестровой книге запись о регистрации указанного договора отсутствует, инвентарное дело в отношении складского сектора и автостоянки не заводилось.

Вместе с тем, наличие либо отсутствие факта регистрации договора купли-продажи не препятствует суду при рассмотрении спора оценить законность самой сделки, в том числе путем исследования вопроса о получении в установленном законом порядке прав на реализуемое имущество продавцом по этому договору.

Как указывалось выше, автостоянка и складской сектор при въезде в нос. Домбай были построены PCУ Карачаево-Черкесскою областною совета по туризму и экскурсиям в 1976 года за счет средств профсоюзов. Эксплуатационной организацией в акте ввода объектов в эксплуатацию назван Туркомплекс «Домбай».

В свою очередь, сам Туркомлекс «Домбай» как структурное подразделение туристско-экскурсионной системы профсоюзов был образован с 01.01.1975г. в соответствии с постановлением Президиума Карачаево-Черкесскою областного совета по туризму и экскурсиям от 30.12.1974г.

Постановлением XIX съезда профсоюзов СССР от 27.10.1990г. «О собственности профсоюзов СССР» было установлено, что профсоюзные объекты являются единой собственностью профсоюзов СССР, правопреемником собственности ВЦСПС признана Всеобщая конфедерация профсоюзов СССР. Согласно действовавшим на тот момент статье 102 ГК РСФСР (1964г.), статье 20 Закона СССР «О профессиональных союзах, правах и гарантиях их деятельности» профсоюзные организации владели, пользовались и распоряжались принадлежащим им на праве собственности имуществом в соответствии с их уставами.

Всеобщая Конфедерация профсоюзов СССР, реализуя принадлежащие ей права собственника профсоюзного имущества. 17.07.1992г. заключила с ФНП России договор о закреплении прав по владению, пользованию и распоряжению профсоюзным имуществом. Поданному договору Всеобщая Конфедерация профсоюзов СССР как правопреемник всей собственности профсоюзов СССР передала ФНП России право собственности на некоторые имущественные объекты, в том числе на Туркомплекс «Домбай» (приложение № 3.3 к договору).

Заявитель и ООО «Фермерское хозяйство «Домбай» обосновывают наличие у правопредшественника последнего АОЗТ «Туристический комплекс «Домбай» (продавца по договору купли-продажи от 03.03.1994г.) права собственности на автостоянку и складской сектор фактом передачи данных объектов в уставной капитал указанного акционерного общества при его создании.

Из Устава АОЗТ «Туристический комплекс «Домбай», свидетельства о государственной регистрации и Соглашения 01.11.1992г. «О преобразовании туристского комплекса «Домбай» в АОЗТ «Туркомплекс «Домбай» видно, что данное юридическое лицо было образовано в 1992г. на базе Туркомплекса «Домбай», его учредителями выступили ЗАО «Домбай-Турист» и трудовой коллектив Туркомплекса «Домбай».

Между тем, в материалах тела отсутствуют доказательства того, что автостоянка и складской сектор при въезде в пос. Домбай были переданы в уставной капитал АОЗТ «Туристический комплекс «Домбай» при его учреждении.

В деле имеется Перечень основных средств по Туристическому комплексу «Домбай» по состоянию на 01.07.1992г., передаваемых в уставной капитал АОЗТ «Туристический комплекс «Домбай», названные объекты в данном перечне отсутствуют. В перечне под номером 251 указано благоустройство 1-ой очереди 1980 года постройки стоимостью 291 600 руб. Находящиеся на спорном земельном участке автостоянка и складской сектор не могут входить в состав благоустройства 1 очереди, поскольку не соответствуют приведенным данным ни по году постройки, пи по стоимости. Благоустройство 1 очереди стоимостью 291 000 руб. в докторах долгосрочной аренды от 03.02.1992г. и купли-продажи от 03.03.1994г. названо в качестве самостоятельного объекта, в то время как автостоянка и складской сектор стоимостью 214 000 руб. также выступали отдельным объектом купли-продажи.

В ходе исследования обстоятельств передачи основных средств от ЗАО «Домбай-турист» к АОЗТ «Туристический комплекс «Домбай» при учреждении последнего суд 1 инстанции пришел к следующим выводам. Арбитражным судом КЧР рассматривалось дело № А25-555/02-7-11 по иску Карачаево-Черкесского республиканского объединения организаций профсоюзов и ФЫП России к ЗАО «Домбай-Турист», Администрации г. Черкесска, Российской ассоциации социального туризма (PACT) о признании недействительными учредительных документов ЗАО «Домбай-Турист». В рассмотрении указанного спора также принимали участие в качестве третьих лип ЗАО «Оздоровительный комплекс «Домбай» (правопреемник АОЗТ Туристический комплекс «Домбай» и правопредшественник ООО «Фермерское хозяйство «Домбай») и заявитель. Вступившим в законную силу решением АС КЧР от 02.04.2004г. по делу № А25-555/02-7-11 был признан недействительным учредительный договор от 23.03.1992г. «О создании ЗАО «Домбай-Турист», заключенный между PACT, Карачаево-Черкесским республиканским советом профсоюзов и трудовым коллективом Карачаево-Черкесского республиканского Совета по туризму и экскурсиям.

Основанием для признания недействительным учредительного договора ЗАО «Домбай-Турист» послужил вывод суда о том, что при учреждении ЗАО «Домбай-Турист» права собственников имущества в лице ФНП России и Карачаево-Черкесского республиканскою совета профсоюзов были нарушены, поскольку отдельные структурные звенья туристско-экскурсионной системы профсоюзов, в том числе Российская ассоциация социального туризма (PACT), не являлись субъектами права профсоюзной собственности и не имели права распоряжаться имуществом, находящимся в их ведении, путем передачи его в уставный капитал ЗАО «Домбай-Турист». До момента разграничения профсоюзной собственности не обладали таким правом и территориальные организации профсоюзов, в том числе Карачаево-Черкесское республиканское объединение организаций профсоюзов. Профсоюзная собственность была разграничена лишь после заключения учредительного договора и учреждения ЗАО «Домбай-Турист». Па основании постановления Президиума ФНП России № 1-28 от 01.02.1993г. был заключен Договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Карачаево-Черкесской Республики между Советом ФНП России и Карачаево-Черкесским республиканским советом профсоюзов далее по тексту - Договор о разграничении). Указанным Договором о разграничении было предусмотрено право общей долевой собственности ФНП России и правопредшественника Карачаево-Черкесского республиканского объединения организаций профсоюзов на имущество туристско-экскурсионных организаций на территории Карачаево-Черкесской Республики. Пунктом 1.2 Договора о разграничении было установлено, что ФНП России передало Карачаево-Черкесскому республиканскому совету профсоюзов права владения, пользования и распоряжения (праве» собственности) на 89,9 % имущества (недвижимого, движимого, оборотных средств) ряда организаций, в том числе и Туркомплекса «Домбай», при этом 10.1 % данного имущества осталось в собственности ФНП России.

Впоследствии постановлением ФНП России № 4-15 от 01.08.2001г. и постановлением Карачаево-Черкесского республиканского совета профсоюзов от 05.11.2003г. было утверждено Соглашение о внесении изменений в договор о разграничении прав владения, пользования и распоряжения собственностью профсоюзов на территории Карачаево-Черкесской Республики между Советом ФНП России и Карачаево-Черкесским республиканским советом профсоюзов (далее - Соглашение). Пункт 1.2 Договора о разграничении Соглашением был изложен в новой редакции, согласно которой на праве собственности за ФНП России были закреплены доли в размере 30 %, а за Карачаево-Черкесским республиканским советом профсоюзов - в размере 70 % в имуществе объектов туристско-экскурсионного назначения согласно приложению. Однако в приложении к Соглашению указаны только 6 объектов, среди которых Туркомплекс «Домбай» не упомянут.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд 1 инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что право собственности на объекты из числа  указанных в приложении № 1 к Договору о разграничении (в том числе и на Туркомплекс «Домбай»), не упомянутые в приложении к Соглашению. передано Карачаево-Черкесскому республиканском) совету профсоюзов без выделения в них доли собственности ФНП России; у учредителей ЗАО «Домбай-Турист» до момента разграничения профсоюзной собственности отсутствовало право распоряжения находящимся в их ведении имуществом предприятий туристско-экскурсионного комплекса профсоюзов путем передачи его в уставной капитал акционерного общества.

В соответствии с постановлением Президиума Совета ФНП России № 6-12 от 26.08.1992г. «О неотложных мерах по преобразованию предприятий, основанных на собственности профсоюзов, их объединений в акционерные общества» возможность создания акционерных обществ па базе профсоюзной собственности должна основываться на решении уполномоченного собственника об изменении формы собственности.

Как установлено судом, ЗАО «Домбай-Турист» было создано на базе профсоюзного имущества до момента разграничения профсоюзной собственности между ФНП России и Карачаево-Черкесским республиканским советом профсоюзов, впоследствии коллегиальными органами профсоюзов решение о передаче ЗАО «Домбай-Турист» профсоюзной собственности также не принималось.

На основании изложенного суд  первой