Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2015 по делу n А61-75/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством Российской Федерации предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность). Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с настоящим разделом договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Из указанных правовых норм следует, что:

- заключение договора между смежными сетевыми организациями является обязательным;

- расчеты между смежными сетевыми организациями осуществляется по индивидуальному тарифу, установленному в соответствии с вышеуказанными нормами действующего законодательства и заключенными договорами на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Материалами дела установлено, что для расчетов с сетевыми организациями в Республике Северная Осетия-Алания применялась котловая модель тарифного регулирования, где ответчик получил плату за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 и с 01.07.2011 по 31.12.2011 по котловому тарифу, утвержденному постановлением РСТ от 17.12.2010 № 63.

При этом индивидуальный тариф на услуги по передаче, предназначенный для расчетов между парой сетевых организаций (ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Энерготранс»), не устанавливался. Договор на услуги по передаче между истцом и ответчиком не заключен. Следовательно, тарифная выручка ответчика, учтенная при установлении котлового тарифа, не учитывала расходы на услуги по передаче энергии, оказанные ОАО «МРСК Северного Кавказа».

В письме от 17.07.2012 Региональная служба по тарифам РСО-Алания сообщила, что взаиморасчеты между ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Энерготранс» должны производиться по индивидуальным тарифам, которые установлены не были.

С целью определения расчетным способом стоимость услуг по передаче электроэнергии между истцом и ответчиком судом апелляционной инстанции назначалась судебная экспертиза. Однако эксперты указали о невозможности определить составляющую Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» в объеме выручки, полученной в марте - июне 2011 года ООО «Энерготранс».

Довод подателя жалобы о том, что ООО «Энерготранс» взыскало с ОАО «Севкавказэнерго» денежные средства, предназначенные для других сетевых организаций, включая ОАО «МРСК Северного Кавказа» в рамках дела № А61-555/2012, подлежит отклонению как необоснованный. Постановлением Арбитражного суда кассационной инстанции от 26.10.2012 решение судов первой и апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания с ОАО «Севкавказэнерго» в пользу ООО «Энерготранс» взыскано неосновательное обогащение за март - июль 2011 года в сумме 5 872 815 руб. При рассмотрении дела № А61-555/2012 суды, приняв во внимание позицию суда кассационной инстанции, изложенную в постановлении от 26.10.2012, указали, что у ОАО «Севкавказэнерго» с ОАО «МРСК Северного Кавказа» имеются самостоятельные расчеты, поэтому ООО «Энерготранс» не вправе требовать котловой тариф, причитающийся не ему. Кроме того, ООО «Энерготранс» включило в расчет исковых требований объемы электроэнергии, за передачу которых до конечных потребителей ОАО «Севкавказэнерго» уже рассчиталось с ОАО «МРСК Северного Кавказа» в рамках договора от 01.03.2008 № 16/2008СКЭ и с предприятием в рамках договора от 18.08.2009 № 46.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом заявленных исковых требований в полном объеме. В связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Госпошлина по апелляционной жалобе и расходы по экспертизе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.05.2014 по делу № А61-75/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Председательствующий

Ю.Б. Луговая

Судьи                                                                                                

                                                                                                            О.В. Марченко

                                                                                                                     З.М. Сулейманов