Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2015 по делу n А18-382/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с пунктом 192 Правил №442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Пунктом 193 Правил №442 установлено, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться следующие данные: - о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения  лица,   осуществляющего  безучетное  или  бездоговорное  потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Согласно пункту 194 Правил №442, расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 настоящих Правил, соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 Правил.

Как видно из акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 000779 от 16.06.2014 со стороны потребителя акт не подписан с отметкой о том, что представитель от подписи отказался.

Вместе с тем в указанном акте отсутствуют сведения о нарушении потребителем пломбы на приборе учета - расчетном счетчике, о повреждении поверительных клейм, о воздействии на прибор учета, влекущем искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика и трансформаторов и т.д., не указано о способе и месте осуществления безучетного потребления электроэнергии.

Сведений о том, кто именно из представителей ответчика принимал участие при проверке прибора учета представителями сетевой компании с указанием должностного положения и полномочий представителя при осуществлении проверки работы узла учета в акте № 000779 от 16.06.2014 не указано.  

В соответствии с пунктом 1.2.2. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила техэксплуатации № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями настоящих Правил и других нормативно-технических документов (НТД).

Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих НТД и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил).

Средства учета электрической энергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 19.09.1996).

В силу пункта 2.11.17 Правил техэксплуатации № 6 потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям; нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электрической энергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно пункту 2.11.18 Правил техэксплуатации № 6 энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться   их   маркирование   специальными   знаками   визуального   контроля   в соответствии с установленными требованиями.

Следовательно, обязанность по опломбированию приборов учета возложена на энергоснабжающую организацию, а нарушения в работе средств и систем учета могут выражаться в виде повреждения поверительных клейм, срыв пломб энергоснабжающей организации, искусственное торможение диска, изменение схемы подключения электросчетчика или трансформаторов тока и т.д.

Как следует из представленного представителем истца акта допуска в эксплуатацию узла учета электроэнергии от 5 мая 2014 года, составленного представителем сетевой организации Ингушского филиала открытого акционерного общества «МРСК СК», прибор учета – электросчетчик  тип ЦЭ 6803В № 011070076000247, 2014 года выпуска, госповерки в 1 квартале 2014 года, при показании данных 0000,0, был установлен и опломбирован вместе с узлом учета электроэнергии, допущен  в эксплуатацию узла учета электроэнергии с указанием о том, что монтаж узла учета удовлетворяет требованиям по обеспечению достоверности учета и может быть принят в эксплуатацию (том 2, л.д. 77).

Однако доказательства того, прибор учета и узел учета электрической энергии не были защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений, доказательств нарушения сохранности и целостности прибора учета электрической энергии, пломб  или знаков визуального контроля, а также установлены иные нарушения влекущие  искажение результатов измерения приборов учета, в материалы дела не представлены ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

Не представлено доказательств и о том, по какой причине произошло искажение показаний прибора учета электроэнергии.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного (бездоговорного) потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, установленном Основными  положениями функционирования розничных рынков электрической энергии № 442 и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии №442.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что из представленного акта безучетного потребления электроэнергии № № 000779 от 16.06.2014 невозможно установить, имеются ли со стороны абонента нарушения схемы подсоединения прибора учета, о нарушении целостности пломб на самом приборе учета и узле учета, имеется ли  вмешательство в работу приборов учета, каким способом выявлены нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии и в каком месте осуществлено безучетное потребление, тем самым, каким образом ответчиком допущено безучетное потребление электроэнергии.

Доказательств того, что по вине ответчика было допущено безучетное потребление электроэнергии  в соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 и условиями договора энергоснабжения № 01-02-1237 от 05.05.2014, в материалы дела не представлено.

Судом апелляционной инстанции установлено, что прибор учета как не пригодный в эксплуатации  на поверку не направлялся и не признавался не допустимым к расчету.

Доказательств того, что проверка показаний прибора учета электроэнергии производилась представителями сетевой компании надлежащими контролирующими приборами, в материалы дела также не представлено.  

Таким образом, доказательств о том, по каким причинам прибор учета ответчика искажает данные учета потребления электроэнергии, что именно привело к недоучету электроэнергии, каким именно способом  ответчиком допущено безучетное потребление электроэнергии, в материалах дела не имеется.

Следовательно, в  нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не доказан факт безучетного потребления электроэнергии ответчиком в период с 05.05.2014 по 16.06.2014, а поэтому не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истцом и привлеченным к участию в деле  на стороне истца третьим лицом – ОАО «МРСК СК» в лице Ингушского филиала определения суда апелляционной инстанции от 26.02.2015 и от 13.04.2015 о предоставлении доказательств в обоснование заявленных требований, не исполнили.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствует сложившейся судебной практики и, в частности, изложенной в постановлении ФАС СКО от 22 августа 2013 г. по делу № А25-1211/2012.

В соответствии со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права ли процессуального права.

Учитывая, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводам, несоответствующим обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, а допущенные судом нарушения привели к принятию незаконного судебного акта, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.12.2014 по делу № А18-382/2014 отменить и в соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса РФ принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска открытого акционерного общества «Ингушэнерго».

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы следует возложить на истца и взыскать в доход федерального бюджета в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 03.12.2014 по делу № А18-382/2014 отменить, апелляционную жалобу удовлетворить и принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Ингушэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Люкс» о взыскании задолженности за безучетное потребление электрической энергии в размере 44 458 рублей, отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ингушэнерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 Ю.Б. Луговая

                                                                                                            О.В. Марченко