Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А63-8676/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№ ВАС-2414/14 об отказе в передаче дела                                   № А40-1762/13-91-5 в Президиум ВАС РФ и ФАС Московского округа, изложенной                     в постановлении от 25.11.2013 по данному делу.

Как указывалось ранее, доказательства необоснованного начисления задолженности по пени обществом не представлены. Общество не оспаривает сам факт несвоевременной оплаты им земельного налога и исчисления пени.

Таким образом, налоговым органом по запросу Комитета предоставлена объективная и достоверная информация о наличии у общества задолженности ;а уплате в бюджет пени по налогам, что свидетельствует о правомерности действий налогового  органа. При  таких основаниях повторно уплаченная обществом государственная пошлина  не может расцениваться в  качестве убытков,  подлежащих возмещению налогоплательщику на основании статьи 35 НК РФ, статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

Согласно пункту 3.2 Постановления Конституционного РФ от 23.05.2013 № 11-П   причинно-следственная связь имеется между безосновательной справкой о наличии недоимки и убытком в виде госпошлины, уплаченной за выдачу (продление) лицензии и не подлежащей возвращению при отказе в выдаче лицензии.

В рассматриваемом случае доказательства необоснованного включения налоговым органом в справку о состоянии расчетов задолженности по пени отсутствуют.

Доказательств обратного в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи                      с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает решение суда от 11.02.2015 законным                     и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 11.02.2015 по делу                         № А63-8676/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          Ю.Б. Луговая

                                                                                                                     Г.В. Казакова