Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А63-14032/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

19 мая 2015 года                                                                                Дело № А63-14032/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу                                   Минераловодской таможни на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.02.2015 по делу № А63-14032/2013 (судья В.Е. Филатов)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Радиан», г.Невинномысск

к Минераловодской таможне, г.Минеральные Воды

о признании недействительными решений о зачете денежного залога,

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Радиан» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением, с учетом его уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ, к Минераловодской таможне (далее – таможня) о признании недействительными решения о зачете денежного залога в счет обязанности по уплате таможенных платежей, пеней от 05.11.2013 №№10802000/051113/ЗДзО-1506, 10802000/051113/ЗДзО-1518, 10802000/051113/ЗДзО-1519, 10802000/051113/ЗДзО-1500, 10802000/051113/ЗДзО-1508, 10802000/051113/ЗДзО-1526, 10802000/051113/ЗДзО-1515, 10802000/051113/ЗДзО-1501, 10802000/051113/ЗДзО-1504, 10802000/051113/ЗДзО-1503, 10802000/051113/ЗДзО-1507, 10802000/051113/ЗДзО-1510, 10802000/051113/ЗДзО-1527, 10802000/051113/ЗДзО-1502, 10802000/051113/ЗДзО-1514, 10802000/051113/ЗДзО-1516, 10802000/051113/ЗДзО-1517, 10802000/051113/ЗДзО-1499, 10802000/051113/ЗДзО-1521, 10802000/051113/ЗДзО-1509, 10802000/051113/ЗДзО-1524, 10802000/051113/ЗДзО-1513, 10802000/051113/ЗДзО-1505, 10802000/051113/ЗДзО-1523, 10802000/051113/ЗДзО-1522, 10802000/051113/ЗДзО-1520; от 06.11.2013 №№10802000/061113/ЗДзО-1538, 10802000/061113/ЗДзО-1533, 10802000/061113/ЗДзО-1537, 10802000/061113/ЗДзО-1534, 10802000/061113/ЗДзО-1536, 10802000/061113/ЗДзО-1535; от 09.10.2013 №№10802000/091013/ЗДзО-1354, 10802000/091013/ЗДзО-1353, 10802000/091013/ЗДзО-1346, 10802000/091013/ЗДзО-1342; от 11.12.2013 №10802000/111213/ЗАвЗ-1773 и №10802000/111213/ЗАвЗ-1774 и взыскании с таможни таможенных платежей и пени в общей сумме 4 334 974,97 руб., в том числе: 3 568 507,11 руб. таможенные платежи, 105 166,14 руб. пени,642 331,29 руб. НДС, 18 970,43 руб. пени на НДС, сославшись на незаконность оспариваемых решений.

Решением от 16.02.2015 заявленные требования удовлетворены.

Таможня не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.02.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 16.02.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от таможни поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в адрес ООО «Радиан» на основании контракта VESTARAD 009/2012 от 28.11.2012 заключенного с фирмой «VESTA Traiding SA» на Ставропольский таможенный пост Минераловодской таможни поступил товар - комплектующие для аэрозольных баллонов: активаторы с защитными колпачками, аэрозольные клапаны с засасывающей трубкой, задекларированные по ДТ (ГТД) №№10802050/130813/0004263, 10802050/020413/0001523, 10802050/060813/0004126, 10802050/200513/0002462, 10802050/150413/0001794, 10802050/170513/0002422, 10802050/160513/0002396, 10802050/240413/0002018, 10802050/290813/0004602, 10802050/280513/0002640, 10802050/120713/0003631, 10802050/100713/0003581, 10802050/130613/0002971, 10802050/060613/0002865, 10802050/060613/0002848, 10802050/310513/0002714, 10802050/310513/0002713, 10802050/070513/0002248, 10802050/290713/0003984, 10802050/240713/0003852, 10802050/190713/0003796, 10802050/160713/0003699,  10802050/080713/0003519, 10802050/250613/0003213, 10802050/170613/0003034, 10802050/100913/0004857, 10802050/060913/0004825, 10802050/230813/0004488, 10802050/050813/0004117, 10802050/020813/0004085, 10802050/310713/0004018, 10802050/170913/0005001, 10802050/010713/0003328, 10802050/260713/0003913, 10802050/230713/0003832, 10802050/120913/0004907, на Невинномысском и Ставропольском таможенных постах Минераловодской таможни, с заявленным классификационным кодом 8424 90 000 0 ТН ВЭД.

При декларировании товара ООО «Радиан» были внесены авансовые платежи, что подтверждается платежными поручениями №207 от 21.02.2013 на сумму 300 000 рублей, №218 от 26.02.2013 на сумму 300 000 рублей, №300 от 29.03.2013 на сумму 2 000 000 рублей, №302 от 02.04.2013 на сумму 2 000 000 рублей, №390 от 18.04.2013 на сумму 3 000 000 рублей, №439 от 26.04.2013 на сумму 3 000 000 рублей, №546 от 15.05.2013 на сумму 3 000 000 рублей, №580 от 21.05.2013 на сумму 3 000 000 рублей, №658 от 31.05.2013 на сумму 3 000 000 рублей, №808 от 21.06.2013 на сумму 3 000 000 рублей, №1018 от 19.07.2013 на сумму 3 000 000 рублей, №1098 от 31.07.2013 на сумму 3 000 000 рублей, №1187 от 08.08.2013 на сумму 3 000 000 рублей, №1382 от 05.09.1013 на сумму 3 000 000 рублей, №1474 от 16.09.2013 на сумму 3 000 000 рублей.

В результате проверки, основываясь на результатах проведенных экспертами Экспертнокриминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону экспертно-исследовательского отдела № 3 г. Пятигорск экспертиз от 17.05.2013 №02-092013/086, от 15.05.2013 № 02-09-2013/077, от 17.05.2013 № 02-09-2013/089, от 30.04.2013 № 02-09-2013/072, от 20.06.2013 № 02-09-2013/103, от 26.04.2013 № 02-09-2013/061 ввезенного ООО «Радиан» по ДТ 10802050/280313/0001422, 10802050/050313/0001184, 10802050/090413/0001691, 10802050/150313/0001145, 10802050/130513/0002315, 10802050/280213/0000844 аналогичного товара в рамках рассматриваемого контракта VESTA-RAD 009/2012 от 28.11.2012 с фирмой «VESTA Traiding SA», таможня пришла к выводу, что спорный товар в таможенных декларациях классифицирован неверно.

Полагая, что ввезенный обществом товар следует классифицировать в подсубпозиции 8481 80 790 0 ТН ВЭД ТС, таможня, приняла решения о классификации товаров №0003519/00001/001, №0003519/00001/002, №0003581/00001/001, №0002713/00001/001, №0002640/00001/001, №0003699/00001/001, №0002865/00001/001, №0001523/00001/001, №0003034/00001/001, №0002462/00001/001, №0004907/00001/001, №0002422/00001/001, №0002971/00001/001, №0003213/00001/001, №0005001/00001/001, №0003796/00001/001, №0002396/00001/00, №0002848/00001/001, №0003984/00001/000, №0002714/0001/001, №0004018/00001/001, №0003852/00001/001, №0003832/00001/001, №30003913/00001/001, №0004085/00001/001, №0004126/00001/001, №0004857/00001/001, №0002248/00001/001, №0004825/00001/001, №0003631/00001/001, №0004602/00001/001, №0004263/00001/001, №0004488/00001/001 и о зачете денежного залога в счет обязанности по уплате таможенных платежей, пеней от 05.11.2013 №№10802000/051113/ЗДзО-1506, 10802000/051113/ЗДзО-1518, 10802000/051113/ЗДзО-1519, 10802000/051113/ЗДзО-1500, 10802000/051113/ЗДзО-1508, 10802000/051113/ЗДзО-1526, 10802000/051113/ЗДзО-1515, 10802000/051113/ЗДзО-1501, 10802000/051113/ЗДзО-1504, 10802000/051113/ЗДзО-1503, 10802000/051113/ЗДзО-1507, 10802000/051113/ЗДзО-1510, 10802000/051113/ЗДзО-1527, 10802000/051113/ЗДзО-1502, 10802000/051113/ЗДзО-1514, 10802000/051113/ЗДзО-1516, 10802000/051113/ЗДзО-1517, 10802000/051113/ЗДзО-1499, 10802000/051113/ЗДзО-1521, 10802000/051113/ЗДзО-1509, 10802000/051113/ЗДзО-1524, 10802000/051113/ЗДзО-1513, 10802000/051113/ЗДзО-1505, 10802000/051113/ЗДзО-1523, 10802000/051113/ЗДзО-1522, 10802000/051113/ЗДзО-1520; от 06.11.2013 №№10802000/061113/ЗДзО-1538, 10802000/061113/ЗДзО-1533, 10802000/061113/ЗДзО-1537, 10802000/061113/ЗДзО-1534, 10802000/061113/ЗДзО-1536, 10802000/061113/ЗДзО-1535; от 09.10.2013 №№10802000/091013/ЗДзО-1354, 10802000/091013/ЗДзО-1353, 10802000/091013/ЗДзО-1346, 10802000/091013/ЗДзО-1342; от 11.12.2013 №10802000/111213/ЗАвЗ-1773 и №10802000/111213/ЗАвЗ-1774.

В результате переклассификации товара и проведения зачетов общество дополнительно уплатило платежи в общей сумме 4 334 974,97 руб., в том числе: 3 568 507,11 руб. таможенные платежи, 105 166,14 руб. пени, 642 331,29 руб. НДС, 18 970,43 руб. пени на НДС, что подтверждается служебной запиской отдела таможенных платежей от 19.01.2015 №13-15/0041.

Считая решения о зачете денежного залога в счет обязанности по уплате таможенных платежей и пеней незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств (пункт 1 статьи 51 Кодекса).

Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 № 18 утвержден и введен в действие с 01.01.2010 Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС), который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями ОПИ при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей применения ОПИ также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 1 и 6 ОПИ).

В соответствии с Правилами 1 и 2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД Единого таможенного тарифа таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденными решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 № 850, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии со следующими положениями:

а) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила), представленный в несобранном или разобранном виде.

б) Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3.

Согласно пункту 3 вышеуказанных Правил в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:

а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара,

б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают