Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А63-13159/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

решений собрания от 06.03.2014 согласно норме части 4 статьи 15 Закона №127-ФЗ.

Требование ООО «Агрофирма «Агросахар» мотивировано отсутствием необходимости безотлагательного решения вопросов об образовании, численном составе и полномочиях комитета кредиторов должника, при наличии в реестре всего пяти кредиторов и при наличии в производстве суда не рассмотренного по существу заявления ООО «Агрофирма «Агросахар» о включении в реестр требований кредиторов должника с сумой требований по основному долгу 12 610 000 рублей.

В силу части 4 статьи 15 Закона №157-ФЗ в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Оценив материалы дела в соответствии со статьями 71 АПК РФ суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что включение в повестку дня собрания кредиторов вопросов относительно комитета кредиторов, избрания его членов и определения пределов компетенции, отказ в их снятии с голосования и в отложении их рассмотрения, в период повторного рассмотрения обоснованности требований крупнейшего кредитора должника- ООО «Агрофирма «Агросахар», нарушило права и законные интересы последнего, который своевременно обратился в суд с целью включения в реестр, и также имел право рассчитывать на участие в обсуждении и голосовании по данным вопросам повестки дня, предложить свою кандидатуру в состав комитета кредиторов СПК колхоза им. Ленина, в компетенцию которого передано значительное количество полномочий, в том числе контроль за деятельностью конкурсного управляющего, оперативное рассмотрение его отчетов о проделанной работе, принятие иных решений, связанных с ходом процедуры.

Организуя и проводя собрание кредиторов, конкурсный управляющий как лицо, специально уполномоченное на проведение процедур банкротства, обязанный действовать добросовестно и разумно в интересах должника и всех кредиторов, должен был сформировать повестку дня собрания кредиторов таким образом, чтобы учесть права и законные интересы лиц, участвующих в деле, в процессе по банкротству и третьих лиц, при том что он знал о факте рассмотрения вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «Агрофирма «Агросахар» с суммой основного долга 12 610 000 рублей, обоснованность которых он не оспаривал и признавал в ходе рассмотрения требований.

В соответствии с определением Арбитражного суда Ставропольского края от 16.06.2014 (резолютивная часть от 05.06.2014) установлено, что все решения, изложенные в протоколе №1, принятые собранием кредиторов 06.03.2014 признаны недействительными.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 определение суда от 16.06.2014 делу №А63-3115/2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. Определение от 16.06.2014 вступило в законную силу.

Недобросовестные и неразумные действия конкурсного управляющего, сформировавшего повестку дня, включающую для голосования такие существенные вопросы, как образование комитета кредиторов, определение численного его состава, избрание членов комитета кредиторов, определение полномочий комитета кредиторов, в период наличия нерассмотренных по существу своевременно поданных требований крупнейшего кредитора должника, привели к принятию собранием кредиторов решений, нарушающих права и законные интересы ООО «Агрофирма «Агросахар», требования которого признаны обоснованными и включены в третью очередь реестр требований кредиторов должника в сумме 12 610 000 рублей основного долга и в сумме 3 888 683,33 рублей в состав финансовых санкций. Кредитор заведомо был поставлен в условия, при которых лишен возможности участвовать в работе комитета кредиторов, истребовать и оперативно получать информацию о финансовом состоянии должника и проводимой работе в период конкурсного производства, реализовать иные права, предоставленные комитету кредиторов в случае его образования.

Оспариваемые решения собрания кредиторов привели к тому, что крупнейший кредитор должника поставлен заведомо в худшую ситуацию относительно иных кредиторов, участвующих в голосовании и обсуждении вопросов повестки дня собрания 06.03.2014, к воспрепятствованию реализации возможностей кредитора непосредственно влиять на проведение процедуры и участвовать в решении вопросов относительно ее проведения, а также контролировать деятельность конкурсного управляющего, получая оперативно полную информацию о ходе процедуры и финансовом положении должника

Таким образом, включая в повестку дня собрания 06.03.2014, помимо вопроса о рассмотрении отчета о проделанной работе, вопросы о создании, формировании и определении полномочий комитета кредиторов, который вправе непосредственно контролировать деятельность конкурсного управляющего, в период времени, когда ООО «Агрофирма «Агросахар» было исключено из реестра кредиторов должника и повторно вопрос о его включении в реестр требований кредиторов должника по существу еще не был решен, конкурсный управляющий заведомо создал ситуацию, при которой у ООО «Агрофирма «Агросахар» не было возможности принять участие в решении вышеуказанных вопросов, и исключило его возможность определить необходимость образования комитета кредиторов, его состав, круг полномочий.

В силу общего правила, закрепленного в ч. 4 ст. 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов.

Вместе с тем, нарушение части 1 статьи 15, части 7 статьи 12, части 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ, Правил № 56, арбитражный управляющий Черниговский С.А. действуя неразумно и недобросовестно, не в интересах должника, кредиторов и общество на собрании кредиторов СПК колхоз имени Ленина 06.03.2014 провел голосование по включению дополнительных вопросов в повестку дня, без использования бюллетеней, что подтверждается протоколом №1 собрания кредиторов СПК колхоз имени Ленина от 06.03.2014.

Согласно ч. 1 ст. 15 Закона №127-ФЗ решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 7 ст. 12 Закона №127-ФЗ к протоколу собрания кредиторов должны быть приложены копии бюллетеней для голосования.

Подпунктом «в» пункта 5 Правил № 56 предусмотрена обязанность конкурсного управляющего при регистрации участников собрания кредиторов выдавать кредиторам бюллетени для голосования, типовые формы которых утверждены приказом Минэкономразвития России от 01.09.2004 №235.

Согласно подпункту «г» пункта 5 Правил №56 при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий также принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 7 Правил №56 предусмотрена обязанность арбитражного управляющего при проведении собрания кредиторов проводить в установленном порядке голосование. Перед проведением собрания кредиторов по каждому вопросу повестки дня арбитражный управляющий разъясняет порядок голосования и заполнения бюллетеней (п.8 Правил №56).

В соответствии с п. 9 Правил №56 после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам «к» и «л» пункта 10 Правил №56 арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания кредиторов и вопросов повестки дня.

Закон №127-ФЗ, Правила №56 не содержат исключений для порядка проведения собраний кредиторов, порядка проведения голосования по дополнительным вопросам повестки дня или в зависимости от количества кредиторов, присутствующих на собрании.

В ходе административного расследования управлением установлено, что согласно протоколу собрания кредиторов №1 СПК колхоз имени Ленина от 06.03.2014 на собрании кредиторов от 06.03.2014 поступило два предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов от ООО «Агрофирма «Агросахар» и МРИ ФНС России №8 по Ставропольскому краю.

ООО «Агрофирма «Агросахар» заявило об отложении проведения собрания кредиторов, назначенного на 06.03.2014. МРИ ФНС России №8 по Ставропольскому краю заявило письменное заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов:

3) Снять с повестки дня вопросы 3,4,5.

4) Обязать конкурсного управляющего до завершения процедуры конкурсного производства при наличии оснований направить в Арбитражный суд заявление о взыскании с контролирующих Должника лиц в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона о банкротстве, о привлечении к субсидиарной ответственности.

Арбитражным управляющим Черниговским С.А. проведено голосование по поводу включения дополнительных вопросов в повестку дня. Между тем, согласно протоколу №1 собрания кредиторов должника голосование по включению дополнительных вопросов повестки дня с использованием бюллетеней не проводилось, бюллетени по вопросу включения дополнительных вопросов в повестку дня отсутствуют.

Совершение арбитражным управляющим административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Указанные действия (бездействия) арбитражного управляющего Черниговского С.А. образуют событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу пункта 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Таким образом, обязательным элементом состава административного правонарушения является вина лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Конкурсный управляющий Черниговский С.А. имел возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве, однако не принял все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Вина арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения (наличие возможности для соблюдения требований законодательства о банкротстве) судом установлена.

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан – участников имущественного оборота.

Состав правонарушения по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ является формальным и не включает наступление вредных последствий.

Обстоятельства, которые свидетельствовали бы об исключительности случая вмененного арбитражному управляющему административного правонарушения в рассматриваемом случае не установлены.

Довод конкурсного управляющего Черниговского С.А., что Закон №127-ФЗ не содержит запрета конкурсному управляющему проводить собрание кредиторов до рассмотрения требований всех кредиторов, судом не принимается, поскольку разумность и добросовестность действий конкурсного управляющего при организации и проведении собраний кредиторов должника в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве предполагается.

В рассматриваемом случае необходимость проведения собрания кредиторов должника с повесткой дня об образовании комитета кредиторов до рассмотрения вопроса об установлении требований ООО «Агрофирма «Агросахар» не установлена. Само по себе отсутствие судебного акта, обязывающего конкурсного управляющего отложить проведение собрание кредиторов должника, не отменяет обязанность конкурсного управляющего при осуществлении своих полномочий действовать в интересах должника и всех кредиторов. Участие ООО «Агрофирма «Агросахар» в собрании кредиторов с учетом принадлежащего ему количества голосов (более 43%) могло повлиять на принятие решений по вынесенным на повестку дня вопросам.

Кроме того, как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Постановлении Президиума от 10.09.2013 № 14917/11, поскольку на арбитражного управляющего возложена самостоятельная обязанность действовать в отношении должника и кредиторов добросовестно и разумно (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), само по себе то обстоятельство, что действия управляющего были одобрены решением собрания кредиторов не исключает возможность квалификации этих действий как несоответствующих стандартам добросовестности и разумности.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Руководствуясь частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ, принимая во внимание тот факт, что арбитражный управляющий ранее не привлекался к административной ответственности, судом правомерно назначена мера наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.

Доводы арбитражного управляющего, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2015 по делу № А63-13159/2014.

С