Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2015 по делу n А63-13159/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

19 мая 2015 года                                                                                Дело № А63-13159/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу                                   арбитражного управляющего Черниговского Сергея Анатольевича, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.03.2015 по делу № А63-13159/2014,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, г. Ставрополь,

к арбитражному управляющему Черниговскому Сергею Анатольевичу, г. Ставрополь,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (судья Алиева А.К.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю – Осадчук К.Н. по доверенности №194 от 12.01.2015;

арбитражный управляющий Черниговский Сергей Анатольевич, надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю г. Ставрополь (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Черниговского Сергея Анатольевича, г. Ставрополь (далее – заинтересованное лицо, арбитражный управляющий, конкурсный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Решением от 04.03.2015 арбитражный управляющий Черниговский Сергей Анатольевич привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Арбитражный управляющий не согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 04.03.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит оставить решение суда от 04.03.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель управления просил оставить решение суда от 04.03.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от арбитражного управляющего поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие арбитражного управляющего, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05.09.2014 ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления в действиях арбитражного управляющего Черниговского А.С. обнаружены признаки события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В ходе проведения административного расследования управлением было установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 09.12.2013 по делу №А63-3115/2013 в отношении СПК колхоз имени Ленина открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Черниговский С.А.

Исполняя в период с 02.12.2013 по настоящее время обязанности конкурсного управляющего СПК колхоз имени Ленина Черниговский С.А.. нарушил нормы действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве), а именно:

- в нарушение части 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ, конкурсный управляющий СПК колхоз имени Ленина Черниговский Сергей Анатольевич действовал неразумно и недобросовестно, не в интересах должника, кредиторов и общества, а именно включил в повестку дня собрания кредиторов от 06.03.2014, помимо вопроса о рассмотрении отчета о проделанной работе, вопросы о создании, формировании и определении полномочий комитета кредиторов, который вправе непосредственно контролировать деятельность конкурсного управляющего, в период времени, когда ООО «Агрофирма «Агросахар» было исключено из реестра требований кредиторов должника и повторно вопрос о его включении в реестр кредиторов по существу ещё не был решен, конкурсный управляющий заведомо создал ситуацию, при которой у ООО «Агрофирма «Агросахар» не было возможности принять участие в решении вопросов повестки дня, и исключило его возможность определить необходимость образования комитета кредиторов, его состав, круг полномочий;

 - в нарушение части 1 статьи 15, части 7 статьи 12, части 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ, Правил № 56, арбитражный управляющий Черниговский С.А., действуя неразумно и недобросовестно, не в интересах должника, кредиторов и общества на собрании кредиторов СПК колхоз имени Ленина 06.03.2014 провел голосование по включению дополнительных вопросов в повестку дня, без использования бюллетеней.

По результатам административного расследования и выявленным фактам нарушений законодательства о банкротстве, ведущим специалистом – экспертом отдела по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций управления был составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2014 № 01272314 по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В порядке, предусмотренном абзацем 3 пункта 3 статьи 23.1 КоАП РФ, заявитель направил в арбитражный суд материалы административного дела для рассмотрения и решения вопроса о привлечении конкурсного управляющего к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Объектом данного правонарушения являются права и интересы субъектов предпринимательской деятельности, интересы кредиторов, экономическая и финансовая стабильность государства в целом.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, составляет неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный, то есть им может быть только арбитражный управляющий или руководитель временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

Субъективная сторона правонарушения проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Как видно из материалов дела, согласно уведомлению о проведении собрания кредиторов СПК колхоз имени Ленина от 18.02.2014, собрание кредиторов должника назначено на 06.03.2014 со следующей повесткой дня:

1) Отчет конкурсного управляющего о проделанной работе за период конкурсного производства.

2) Образование комитета кредиторов.

3) Определением численного состава комитета кредиторов.

4) Избрание членов комитета кредиторов.

5) Определение полномочий комитета кредиторов.

Протоколом собрания кредиторов №1 СПК колхоз имени Ленина от 06.03.2014 установлено следующее.

На собрании присутствовали кредиторы, обладающие 99,90 % голосов на дату проведения собрания кредиторов, в том числе Чепа Е.В., Балова Е.Ю., представитель МРИ ФНС России №8 по Ставропольскому краю, Остроухое А.Н. Без права голоса присутствовали Черниговский С.А., ООО «Агрофирма «Агросахар».

Представитель ООО «Агрофирма «Агросахар» в момент регистрации участников собрания кредиторов заявила письменное ходатайство об отложении проведения собрания кредиторов, назначенного на 06.03.2014. Данный вопрос был поставлен на голосование, принято решение: не откладывать проведение собрания кредиторов, назначенного на 06.03.2014.

Представитель МРИ ФНС России №8 по Ставропольскому краю в момент регистрации участников собрания заявил письменное заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов следующих дополнительных вопросов:

1) Снять с повестки дня вопросы 3,4,5.

2) Обязать конкурсного управляющего до завершения процедуры конкурсного производства при наличии оснований направить в Арбитражный суд заявление о взыскании с контролирующих должника лиц в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона о банкротстве, о привлечении к субсидиарной ответственности. Данный вопрос был поставлен на голосование, принято решение: не включать в повестку дня собрания кредиторов указанных дополнительных вопросов. По первому вопросу повестки дня - претензий не имеется, голосование по данному вопросу не проводится.

По следующим вопросам повестки дня были приняты решения: образовать комитет кредиторов, избрать в комитет кредиторов три человека, избрать в комитет кредиторов Чепа Е.В., Остроухова А.Н., Землякову В.В., предоставить комитету кредиторов СПК колхоза им. Ленина полномочия по решению всех вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов, за исключением вопросов отнесенных к исключительной компетенции собрания кредиторов. Принятые решения зафиксированы в протоколе собрания №1 от 06.03.2014.

В рамках дела о банкротстве суд определением от 07.11.2013 признал обоснованными требования ООО «Агрофирма «Агросахар» к СПК колхоза им. Ленина в общей сумме 27 241 378, 70 руб., в том числе: 12 610 000 руб. – основной долг по договору займа, 6 906 963,88 руб., – просроченные проценты, 7 566 000 руб. – неустойка, 158 414, 82 руб., – расходы по уплате государственной пошлины и включил их в третью очередь реестра требований кредиторов СПК колхоза им. Ленина. Указанные требования были подтверждены решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.12.2012 по делу А632-26757/2012, которым с должника в пользу заявителя была взыскана задолженность по договору займа №351 от 27.07.2009 и дополнительному соглашению к нему от 23.08.2012.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу №А32-26757/2012 заявление СПК колхоза имени Ленина удовлетворено, решение от 07.12.2012 по делу №А32-26757/2012 о взыскании задолженности по договору займа №351 и процентов по нему отменено.

Решением от 20.02.2014 Арбитражный суд Ставропольского края отменил определение от 07.11.2013 о включении ООО «Агрофирма «Агросахар» в реестр требований кредиторов должника с суммой требований 27 241 378,70 рублей по вновь открывшимся обстоятельствам и назначил судебное заседание по рассмотрении повторно вопроса об обоснованности заявления ООО «Агрофирма «Агросахар» о включении его требований в реестр кредиторов должника. Рассмотрение заявления было назначено на 13.03.2014.

Определением от 15.04.2014 суд признал обоснованными требования ООО «Агрофирма «Агросахар» к СПК колхозу имени Ленина в сумме 12 610 000 рублей основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами 3 888 683,33 рублей, включив требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Как видно из материалов дела, в период повторного рассмотрения вопроса о включении требований ООО «Агрофирма «Агросахар» в реестр требований кредиторов должника, конкурсный управляющий организовал проведение 06.03.2014 очередного собрания кредиторов, включив в повестку дня вопрос о рассмотрении отчета о работе за период процедуры конкурсного производства, а также вопросы об образовании комитета кредиторов, об определении численного состава комитета кредиторов, об избрании членов комитета кредиторов, об определении полномочий комитета кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края по делу №А63-3115/2013 от 16.06.2014 установлено следующее.

ООО «Агрофирма «Агросахар» обратилось в суд с заявлением о признании недействительными