Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2015 по делу n А15-2354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

службы по субъекту Российской Федерации (приложение №5 к приказу Минфина России от 09.08.2005 N 101 н) управление осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств, представляет в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам.

При этом Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня и во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями.

Таким образом, несмотря на то, что налоговые органы составляют единую централизованную систему, отдельно взятым налоговым органом могут приниматься самостоятельные решения, которые влекут разные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В то же время согласно норме пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 №129- ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ) регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако отсутствие у регистрирующего органа полномочий на проверку сведений в представленных на государственную регистрацию документах не освобождает от соблюдения заявителем обязанности представлять пакет документов, содержащий признаки правильности и достоверности, и положения пункта 1 статьи 25 указанного Закона возлагают ответственность за представление регистрирующему органу недостоверных сведений на заявителей, а также на соответствующие юридические лица.

Пунктом 1 статьи 25.2 Закона №129-ФЗ установлено, что решение территориального регистрирующего органа о государственной регистрации может быть обжаловано в вышестоящий регистрирующий орган, а также в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 настоящего Федерального закона, путем подачи жалобы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, и (или) обжаловано в судебном порядке.

По результатам рассмотрения жалобы вышестоящий регистрирующий орган или уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти имеет возможность отменить решение регистрирующего органа или оставить жалобу без удовлетворения.

Вышестоящим налоговым органам право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам предоставляется статьей 9 Закона РФ от 21 марта 1991 года №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации». Аналогичная норма предусмотрена в пункте 3 статьи 31 НК РФ: вышестоящие налоговые органы вправе отменять и изменять решения нижестоящих налоговых органов в случае несоответствия указанных решений законодательству о налогах и сборах. Данное право Управления отменять решения нижестоящих налоговых органов или приостанавливать их действие в случае их несоответствия законодательству Российской Федерации закреплено также пунктом 7.6. приложения №5 к Приказу №101 н.

В ответном письме №08-05/05698 от 03.07.2014 на обращение председателя Кооператива Наврузова Ю.Н. управление сообщало, что инспекции указание внести в ЕГРЮЛ запись о признании оспариваемых записей за ГРН 2130523003774, 2130523003785 от 03.12.2013 недействительными дано на основании решения вышестоящего налогового органа в соответствии с правом, предоставленным пунктом 3 статьи 31 НК РФ и статьей 9 Закона РФ от 21 марта 1991г. №943-1 «О налоговых органах Российской Федерации».

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что налоговый орган до вступления решения суда по делу №А15-254/2014 дал указания МРИ ФНС России №1 по РД внести изменения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах», а также в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанные с внесением изменений в учредительные документы СПК «Муслах», в связи с чем суд считает необходимым признать незаконными инструктивные письма Управления ФНС России по РД от 12.05.2014 и от 05.06.2014, обязывающие МРИ ФНС России №1 по РД записи за номерами №ГРН 2130523003785 и 213052003774 от 04.12.2013 из ЕГРЮЛ СПК «Муслах».

СПК «Муслах» также заявлены требования о взыскании с УФНС РФ по РД убытков в размере 816000 рублей, причиненных в результате незаконных действий управления.

В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 2 статьи 24 Закона №129-ФЗ, согласно которому регистрирующий орган возмещает ущерб, причиненный отказом в государственной регистрации, уклонением от государственной регистрации или нарушением порядка государственной регистрации, допущенным по его вине.

Как указывает заявитель по содержанию приведенного закона, внесение сведений в ЕГРЮЛ является исключительной прерогативой местных, межрайонных налоговых органов.

Следует понимать, что в данном случае налогоплательщик ссылается на пункт 1 статьи 13 «Порядок государственной регистрации юридических лиц при их создании» вышеназванного Закона, согласно которому государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии со статьями 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий государственных органов, органов местного управления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявляя требования о взыскании убытков, истец должен представить доказательства: а) противоправности поведения ответчика; б) причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступлением убытков; в) размера понесенных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. При определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В силу части 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, если истец не принял меры к разумному уменьшению убытков, причиненных неисполнением обязательства, суд вправе уменьшить размер взыскиваемых убытков.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.96 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Пунктом 7 статьи 51 части первой ГК РФ (в ред. Федерального закона от 28 июня 2013 г. №134-Ф3) предусмотрено, что убытки, причиненные незаконным отказом в государственной регистрации юридического лица, уклонением от государственной регистрации, включением в ЕГРЮЛ недостоверных данных о юридическом лице либо нарушением порядка государственной регистрации, предусмотренного Законом о государственной регистрации юридических лиц, по вине уполномоченного государственного органа, подлежат возмещению за счет казны России.

Следует также отметить, что в заявлении налогоплательщиком не указано на конкретные, определенные последствия, наступившие по причине действий Управления, а также не разъяснено, каким образом действия Управления повлекли за собой перечисляемые последствия. Кроме того, заявитель не обосновал размер причиненного ущерба.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В данном случае налогоплательщик не обосновал наличие причинно-следственной связи между действиями Управления и размером заявляемого вреда.

Доводы УФНС РФ по РД, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2015 по делу № А15-2354/2014.

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.02.2015 по делу № А15-2354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                              Л.В. Афанасьева

                                                                                                             И.А. Цигельников