Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А63-10664/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

лица Швецовой В.А. в качестве индивидуального предпринимателя без ее соответствующего волеизъявления, нарушено гарантированное Конституцией Российской Федерации право граждански Шевцовой В.А. на свободное использование своих способностей, в результате чего на нее возлагаются соответствующие статусу индивидуального предпринимателя обязанности, которые она на себя не принимала, в том числе по уплате обязательных платежей.

Поскольку запись за основным регистрационным номером 306262829600011 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей о регистрации Швецовой Виктории Анатольевны в качестве индивидуального предпринимателя внесена 23.10.2006 в нарушение требований ФЗ «О государственной регистрации», в отсутствие предусмотренных указанным законом оснований, что повлекло нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданки Швецовой В.А., заявленные ею требования о признании указанной записи недействительной направлены на восстановление принадлежащих ей гражданских прав и являются обоснованными.

Ссылка апелляционной жалобы на избрание Швецовой В.А. ненадлежащего способа защиты и непринятие ею мер по прекращению предпринимательской деятельности в порядке, предусмотренном ФЗ «О государственной регистрации», не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска. В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Кроме того, согласно статье 22.3. ФЗ «О государственной регистрации» государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя производится в связи с принятием им решения о прекращении данной деятельности. Гражданка Швецова В.А. не принимала решения о начале предпринимательской деятельности, поэтому на нее не могут быть возложены неблагоприятные последствия непринятия решения о прекращении данной деятельности.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии оснований для восстановления предпринимателю срока, отклоняется по следующим основаниям:

- пропуск срока допущен по уважительным причинам из-за проживания Швецовой В.А. в Ростовской области, что подтверждено заявительницей путем представления паспорта и трудовой книжки. Доказательства вручения Швецовой В.А. ответа Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю № 14-20/017025 об отказе в удовлетворении ее обращения на неправомерные действия должностных лиц ИФНС по г. Кисловодску и письма ИФНС по г. Кисловодску от 09.12.2011 № 13-09/010783 суду не представлены, в связи с чем, доводы Швецовой В.А. об отсутствии у нее информации об отказе в удовлетворении ее обращения суд считает подтвержденными;  нарушенные конституционные права Швецовой В.А. подлежат судебной защите и восстановлению.

Апелляционный суд учитывает пояснения Швецовой В.А. о том, что она никогда не занималась и не имела намерений заниматься предпринимательской деятельностью; законодательства о регистрации в качестве предпринимателя   не знала; подавая жалобу на незаконность регистрации, добросовестно полагала, что налоговые органы самостоятельно устранят нарушение.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд дал неправильную оценку доказательств, отклоняется. Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся доказательства, суд первой инстанции правильно установил, что регистрирующий орган не имеет заявления  Швецовой В.А. о регистрации в качестве предпринимателя и прилагаемых к нему документах; волеизъявление Швецовой В.А. на приобретение статуса индивидуального предпринимателя отсутствует; документы сдавались в регистрирующий орган третьим лицом без ее согласия, свидетельство получено также третьим лицом. Доказательств, опровергающих эти обстоятельства, регистрирующим органом не представлено. Запись в журнале о поступлении документов на регистрацию, не подтверждает действительность подписи Швецовой В.А., не содержит сведений о нотариальном удостоверении подписи конкретным нотариусом.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2015 по делу № А63-10664/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2015 по делу № А63-10664/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                  Л.В. Афанасьева

Судьи                                                                                                 Д.А. Белов   

                                                                                                            С.А. Параскевова