Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2015 по делу n А63-10664/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         Дело № А63-10664/2014

13 мая 2015 г.                      

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2015 г.,

Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2015 г.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Афанасьевой Л.В.,

Судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чарчевым Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю, на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2015 по делу № А63-10664/2014,

по заявлению Швецовой Виктории Анатольевны, п. Подкумок Предгорного района,

к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кисловодску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь,

о признании недействительной записи в ЕГРИП о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Харечкина Анатолия Николаевича, (судья Жарина Е.В.),

при участии  в судебном заседании:

от Швецовой Виктории Анатольевны – Швецова В.А. (предъявлен паспорт),

от Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кисловодску – Комышев М.В. по доверенности №03/2015 от 14.01.2015.

УСТАНОВИЛ:

Швецова Виктория Анатольевна, п. Подкумок Предгорного района обратилась в суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы РФ по г. Кисловодску, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю г. Ставрополь о признании недействительной записи в ЕГРИП от 06.08.2011 № 60840.

В ходе судебного разбирательства заявитель уточнила свои требования и пояснила, что ею оспаривается запись в ЕГРИП о регистрации в ее качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 306262829600011 от 23.10.2006.

Определением от 20.11.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Харечкин Анатолий Николаевич.

Решением суда от 29 января 2015 года ходатайство Швецовой Е.А. о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным удовлетворено.

Восстановлен пропущенный срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.

Заявление Швецовой Виктории Анатольевны, п. Подкумок Предгорного района удовлетворено.

Запись в ЕГРИП о государственной регистрации физического лица Швецовой Виктории Анатольевны в качестве индивидуального предпринимателя за основным регистрационным номером 306262829600011 от 23.10.2006 признана недействительной.

Решение мотивированно незаконностью внесения записи ЕГРИП о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Суд установил, что заявление о регистрации в качестве предпринимателя   Швецовой В.А. не подавалось.

Не согласившись с принятым решением, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы РФ № 11 по Ставропольскому краю обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно восстановил предпринимателю срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным. Оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ на законных основаниях.

Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Кисловодску представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель Инспекция Федеральной налоговой службы РФ по г. Кисловодску поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее.

Швецова В.А. возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что  решение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2015 по делу № А63-10664/2014 следует оставить без изменения.

Из материалов дела усматривается, что 23.10.2006 Инспекцией ФНС РФ по г. Кисловодску в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись за основным регистрационным номером 306262829600011 о регистрации Швецовой Виктории Анатольевны в качестве индивидуального предпринимателя. В ЕГРИП содержатся сведения о документах, представленных при внесении записи в Единый государственный реестр: документ, удостоверяющий личность гражданина, квитанция № 1250А от 19.10.2006 и заявление о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя № 1250А от 20.10.2006. В журнале выдачи свидетельств, который велся в ИФНС РФ по г. Кисловодску в 2006 году, имеется роспись о получении Швецовой В.А. свидетельства № 26.002687284 о государственной регистрации, расписался в получении Харечкин А.Н.

Документы, подтверждающие обращение Швецовой В.А. в 2006 году за регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя, в делах ИФНС по г. Кисловодску и МРИ ФНС РФ № 11 по СК отсутствуют, Швецова В.А. отрицает такое обращение, что и послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 22.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - ФЗ «О государственной регистрации») в редакции, действующей на момент государственной регистрации, при государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации;

- копия основного документа физического лица, регистрируемого в качестве индивидуального предпринимателя (в случае, если физическое лицо, регистрируемое в качестве индивидуального предпринимателя, является гражданином Российской Федерации);

- документ об уплате государственной пошлины.

Статья 9 ФЗ «О государственной регистрации» (в редакции, действующей на момент государственной регистрации документы представляются в регистрирующий орган непосредственно или направляются почтовым отправлением с объявленной ценностью при его пересылке и описью вложения. Иные способы представления документов в регистрирующий орган могут быть определены Правительством Российской

Федерации. Заявление, представляемое в регистрирующий орган, удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Как установлено статьей 1 ФЗ «О государственной регистрации» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав указывает признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Материалами дела (дело ИФНС России по г. Кисловодску № 13-08/115 по жалобе ВНО Швецова В.А.) подтверждено, что в делах ИФНС по г. Кисловодску и МРИ ФНС РФ № 11 по СК отсутствует регистрационное дело Швецовой В.А., а также подписанное заявителем заявление о государственной регистрации либо заявление, подписанное каким-либо иным лицом по доверенности, выданной Швецовой В.А., как отсутствует и сама доверенность. Нотариальная палата Ставропольского края по запросу Арбитражного суда Ставропольского края в письме № 16/01 -35 от 14.01.2015 подтвердила, что по сведениям, поступившим о нотариусов по Кисловодскому городскому нотариальному округу Ставропольского края, подлинность подписи Швецовой Виктории Анатольевны на заявлении о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя по форме Р21001 в период за два месяца, предшествовавших дню обращения с пакетом документов в налоговой орган, т.е. до 20.10.2006 включительно, ими не свидетельствовались.

Отсутствуют у регистрирующего органа и доказательства выдачи свидетельства о государственной регистрации Швецовой В.А. в качестве индивидуального предпринимателя самой Швецовой В.А. либо иному лицу по надлежащей доверенности. В журнале выдачи свидетельств, который велся в ИФНС РФ по г. Кисловодску в 2006 году, имеется роспись о получении Швецовой В.А. свидетельства № 26.002687284 о государственной регистрации, однако расписался в получении Харечкин А.Н., сведения о его действиях по поручению и доверенности Швецовой В.А. в журнале не указаны, доверенность отсутствует.

Харечкин А.Н. привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в суде первой инстанции пояснил, что именно он в 2006 году без ведома его дочери Швецовой В.А. подал заявление о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя и получил свидетельство о государственной регистрации Швецовой В.А. в качестве индивидуального предпринимателя, о чем свидетельствует его подпись в книге учета государственной регистрации индивидуальных предпринимателей.

Швецова В.А. в ИФНС РФ по г. Кисловодску с заявлением о регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя не обращалась, пакет документов, необходимый для осуществления государственной регистрации, не представляла, свидетельство о государственной регистрации не получала.

 Государственная   регистрация   Швецовой   В.А.   в   качестве индивидуального предпринимателя 23.10.2006 проведена Инспекцией ФНС РФ по г. Кисловодску в нарушение порядка, установленного статьями 9, 22.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»; не представление определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов в соответствии со статьей 23 Закона должно было повлечь отказ заявителю в государственной регистрации.

Допущенные ИФНС по г. Кисловодску нарушения требований ФЗ «О государственной регистрации» повлекли нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданки Швецовой В.А.

Статья 34 Конституции Российской Федерации провозглашает, что каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности. Это значит, что каждый человек может свободно использовать свое имущество и свои личные способности для любой не запрещенной законом экономической деятельности, в том числе и предпринимательской. Принуждение к занятию предпринимательской деятельностью, как и принуждение к любому труду, запрещено статьей 37 Конституции РФ.

Под предпринимательской понимается деятельность, направленная на извлечение прибыли, она должна осуществляться в установленном законом порядке с соблюдением соответствующих правил и исполнением предусмотренных законом обязанностей.

Статья 18 Конституции РФ определяет, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статьям 45, 46 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется; каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Неправомерными действиями регистрирующего органа, произведшего регистрацию физического