Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А61-1003/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
составляющую Северо-Осетинского филиала
ОАО «МРСК Северного Кавказа» в объеме
выручки, полученной в январе, феврале,
июле-декабре 2011 года ООО «Энерготранс» за
услуги по передаче электроэнергии,
рассчитанные по котловому тарифу.
*
16.02.2015 года, вход. № 239 в ФБУ Северо-Кавказский РЦСЭ Минюста России поступило Определение Шестнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 06.02.2015 года о том, чтобы проводить экспертизу по имеющимся материалам. В соответствии с п.22 Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях системы Министерства Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации № 347 от 20.12.2002 г., если ходатайство не удовлетворяется в течение 30 календарных дней, поставленные вопросы решаются в той мере, в какой позволяют это имеющиеся в распоряжении экспертов материалы. В материалах дела имеется Экспертное заключение по расчету затрат на содержание электрических сетей по РСО-Алания на 2011 год (том арбитражного дела № А63-1003/2013, лист 117-184, Приложение №1, лист 7-73), из которого усматривается, что ООО «Энерготранс» РСТ РСО-А утвердило необходимую валовую выручку в размере на 2011 год в размере 54 044, 3 тыс. руб. (том арбитражного дела № А63-1003/2013, лист 132, Приложение №1, лист 21). Экспертами расчетным путем определена составляющая Северо-Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанная по котловому тарифу, исходя из суммы необходимой, а не фактически полученной валовой выручки за период январь-февраль, июль-декабрь 2011 года. Согласно части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу. Как следует из выводов комиссионной экспертизы, а также разъяснений экспертов, данные в судебном заседании апелляционного суда, экспертное заключение не подтверждает законность и обоснованность исковых требований ОАО «МРСК Северного Кавказа». В связи с отказом истца от иска в части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013 в указанной части следует отменить, производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - без удовлетворения. В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Стоимость проведения судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы определена в размере 179 200 рублей. В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. Размер вознаграждения эксперту определяется судом по согласованию с лицами, участвующими в деле, и по соглашению с экспертом (часть 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда (часть 2 статьи 109 указанного Кодекса). В материалы дела представлено заключение экспертов пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» за № 1815/7-3 и 1816/7-3 от 11.03.2015. На депозит арбитражного суда для оплаты экспертизы ОАО «МРСК СК» внесена денежная сумма в размере 179 200 рублей. Согласно счету Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № 00000070 от 13.03.2015 г. стоимость судебной экспертизы составила 179 200 рублей. Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, поскольку на депозит арбитражного суда апелляционной инстанции для оплаты экспертизы истцом внесена денежная сумма в размере 179 200 рублей, то в порядке части 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 179 200 рублей расходов за проведение судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы. Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 г. вместе с тем при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ). Таким образом, в связи с отказом ОАО «МРСК СК» от иска в части разница между уплаченной государственной пошлиной и суммой отказа не подлежит возврату. Государственная пошлина по апелляционной жалобе общества по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на заявителя, но взысканию не подлежит, поскольку уплачена при подаче жалобы в суд. На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, П О С Т А Н О В И Л:
принять отказ открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" от иска в части взыскания задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии в размере 404 735 руб. 65 коп. Решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013 в указанной части отменить, производство по делу в этой части прекратить. В остальной части решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.02.2014 по делу № А61-1003/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" - без удовлетворения. Взыскать с открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа в лице Северо-Осетинского филиала ОАО "МРСК Северного Кавказа" в пользу Федерального бюджетного учреждения «Северо-Кавказского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 179 200 (сто семьдесят девять тысяч двести) рублей расходов за проведение судебно-бухгалтерской и финансово-экономической экспертизы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания. Председательствующий Е.В. Жуков Судьи Н.Н. Годило Е.Г. Сомов Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А20-2718/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|