Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2015 по делу n А61-1003/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обогощения, состоящего из стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 и с 01.07.2011 по 31.12.2011 оказанных смежной сетевой организацией.

Суд  первой инстанции правильно определил характер спорных правоотношений и применил нормы права, регулирующие спор.

Отзывая в удовлетворении требований  ОАО «МРСК СК» о взыскании   задолженности по оплате стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 и за период с 01.07.2011 по 31.12.2011, суд первой инстанции обоснованно сослался  на то что, правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых  организаций регулируются Федеральным законом Российской Федерации № 35-З  от 26.03.2003  «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № 861 от 27.12.2004   (далее - Правила № 861).

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ  от 26.03.2003   «Об электроэнергетике»).

В силу пункта 34 Правил № 861 по договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по  передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве  собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии.

По условиям пунктов 4 и 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя услуг по передаче электрической энергии, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической  энергии.

Правилами № 861 на смежную сетевую организацию возложена обязанность по оплате услуг по передаче электроэнергии, оказанных смежной с ней сетевой организацией  с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства. В пункте 42 этих правил предусмотрено, что расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями договору осуществляются по тарифу на услуги по передаче электрической энергии, который  определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов, в отношении каждой из сторон такого договора и носит индивидуальный характер. Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых в соответствии с указанным договором услуг включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для  иных потребителей ее услуг, а доходы другой стороны указанного договора от предоставляемых ею по этому договору услуг и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны в сумме обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Судом первой инстанции верно установлено, что в  информационном письме Федеральной службы по тарифам  № ЕЯ-5133/12 от 04.09.2007  «О введении котлового метода расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии» определено, что во исполнение положений статьи 42 Правил № 861 Федеральная служба по тарифам (далее - ФСТ России) разработала изменения и дополнения в Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке (приказ ФСТ России № 20-э/2 от 06.08.2004, далее - Методические указания), которые предусматривают порядок расчета тарифов на услуги по передаче электрической энергии котловым методом. Изменения и дополнения утверждены приказом Федеральной службы по тарифам   № 138-э/6 от  31.07.2007.

Согласно данному письму в целях обеспечения каждой сетевой организации средствами в размере ее необходимой валовой выручки (НВВ) необходимо обеспечить перераспределение полученных по единому (котловому) тарифу средств между сетевыми организациями в соответствии с упомянутыми Методическими указаниями.

В соответствии с пунктом 49 Методических указаний (в редакции, действовавшей в спорный период) расчет единых (котловых) тарифов производится на основе НВВ для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения. Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической энергии на территории субъекта Российской Федерации устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочный и одноставочный.

Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электроэнергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, устанавливаются для взаиморасчетов пары сетевых организаций и определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической  энергии, получаемой ею от потребителей электроэнергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых от других сетевых организаций).

При этом расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых  ей  услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать необходимую валовую выручку данной организации.

Таким образом, суд первой инстанции верно посчитал,  что при «котловом методе» устанавливается единый (дифференцированный по группам потребителей) тариф на услуги по передаче электрической энергии, который в совокупности определяется на основе НВВ для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. При таком тарифном методе покупатели и продавцы электрической энергии оплачивают услуги по передаче электрической энергии держателю котла по указанному единому тарифу независимо от того, через какие сети осуществлялась передача электрической энергии и сколько сетевых организаций участвовало в оказании услуг по передаче электрической энергии. В свою очередь держатель котла должен рассчитаться с территориальной сетевой организацией за услуги, оказанные по передаче электроэнергии с использованием сетей, участвующих в перетоке ресурса, по индивидуальному тарифу.

Судом первой инстанции также верно установлено, что исходя из изложенного, индивидуальный тариф на услуги по передаче: 1) устанавливается для пары смежных сетевых организаций; 2) расчеты за услуги по передаче осуществляются по тарифу, установленному государственным органом лишь при наличии заключенного договора между сторонами.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при установлении как котлового, так и индивидуального тарифа для ответчика, а равно определения НВВ ответчика регулирующим органом должно было учитываться наличие договора на оказания услуг с истцом, а равно расходы ответчика на  услуги истца.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции верно установлено, что для расчетов с сетевыми организациями в регионе действовала котловая модель тарифного регулирования, где ответчик получил плату за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2011 по 28.02.2011 и с 01.07.2011 по 31.12.2011 по котловому тарифу, утвержденному Постановлением РСТ № 63  от 17.12.2010. Договор об оказании услуг по передаче электрической энергии между  сторонами не заключался.

Постановлением РСТ по РСО-Алания № 105 от 30.12.2011 утвержден индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «МРСК СК» и ООО «Энерготранс», где заказчиком услуг является ОАО «МРСК СК».

Судом первой инстанции верно учтено, что в рассматриваемом случае, индивидуальный тариф на услуги по передаче, предназначенный для расчетов между парой сетевых организаций - истцом и ответчиком, не устанавливался, тарифная выручка ответчика, учтенная при установлении котлового тарифа не учитывала расходы на услуги по передаче энергии, оказанные истцом поскольку: 1) договор на услуги по передаче между истцом и ответчиком не заключен; 2) индивидуальный тариф на услуги по передаче между парой смежных сетевых организаций (истцом и ответчиком) не устанавливался.

В ответ на запрос суда первой инстанции  от 09.07.2013 о предоставлении заключения специалистов регулирующего органа в области тарификации на территории РСО-Алания – РСТ по РСО - Алания по вопросу расчета индивидуального тарифа между ОАО «МРСК СК» и ООО «Энерготранс» в 2011 году РСТ по РСО-Алания в ответе от 05.08.2013 сообщило, что произвести расчет между вышеуказанными сетевыми организациями невозможно ввиду отсутствия договора и договорных объемов на 2011 год.

Определением от 23.10.2013 суд первой инстанции  по ходатайству истца истребовал у РСТ по РСО-Алания мотивированное заключение об обоснованности представленного ОАО «МРСК СК» расчета суммы неосновательного обогащения ООО «Энерготранс» в связи с взысканием в пользу последнего стоимости услуг по передаче электрической энергии по  котловому тарифу.

В ответ на запрос суда первой инстанции от 23.10.2013 о предоставлении мотивированного заключения  об обоснованности представленного ОАО «МРСК СК» расчета суммы неосновательного обогащения ООО «Энерготранс» РСТ по РСО-Алания в письме от 19.11.2013 указала на некорректность расчета неосновательного обогащения, произведенного ОАО «МРСК СК».

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом  имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, лицо должно доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства.

Установив, что экономически обоснованный индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для истца не установлен, а представленные в материалы дела доказательства не подтверждают размер неосновательно обогащения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, признав, что заявленные  исковые требования не обоснованные  и не подлежащие удовлетворению.

Вместе с тем, как указывалось ранее, определением суда апелляционной инстанции  от 22.08.2014   по ходатайству истца  назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Кавказского  регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции  Российской Федерации». На разрешение эксперта  поставлены  следующие вопросы:

- определить цену, подлежащую применению во взаиморасчетах между Северо-Осетинским  филиалом   ОАО «МРСК Северного Кавказа» и  обществом  с ограниченной ответственностью  «Энерготранс» на услуги по передачи электроэнергии на 2011 год;

- определить составляющую Северо-Осетинского  филиала  ОАО «МРСК Северного Кавказа» в объеме выручки, полученной в январе, феврале, июле – декабре 2011 года ООО  «Энерготранс» за услуги по передаче электроэнергии, рассчитанные по котловому тарифу.

Установлен срок проведения экспертизы до 14.11.2014. Производство по апелляционной жалобе приостановлено до получения результатов экспертизы.

Согласно представленному в суд апелляционной инстанции заключению экспертов № 1815/7-3, 1816/7-3 от 11.03.2015 по первому вопросу эксперты  пришли  к выводу о том, что в результате проведенного исследования представленных на исследование документов (Главной книги, Данных о затратах, приходящихся на объем оказанных услуг ООО «Энерготранс», Бухгалтерскому балансу, Отчету о прибылях и убытках) установлено, что    необходимая валовая выручка Северо-  Осетинского филиала ОАО «МРСК Северного Кавказа» при оказании услуг по передаче электроэнергии в адрес ООО «Энерготранс» за январь-февраль, июль-декабрь 2011 года составит 25 695 151,62 руб. (6 166 036,62 руб. + 19 529 115 руб.).

В результате проведенного исследования, экспертами установлено, что цена, подлежащая применению во взаиморасчетах между Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Энерготранс» на услуги по передачи электроэнергии за январь-февраль 2011 года составит 933,14 руб. за 1МВт ч„ без НДС (6 166 036,62 руб. : 6 607,834 МВт. ч), где:

- 6 166 036,62 руб. необходимая валовая выручка ООО «МРСК Северного Кавказа» по оказанным услугам в адрес ООО «Энерготранс» за январь-февраль 2011 год;

- 6 607,834 МВт. объем оказанных услуг ООО «МРСК Северного Кавказа» в адрес ООО «Энерготранс» за январь-февраль 2011 года.

Цена, подлежащая применению во взаиморасчетах между Северо-Осетинским филиалом ОАО «МРСК Северного Кавказа» и ООО «Энерготранс» на услуги по передачи электроэнергии на июль-декабрь 2011 год составит 972,36 руб. за 1 МВт.ч , без НДС (19 529 115 руб.: 20 084,160 МВТ.ч.), где:

- 19 529 115 руб. необходимая валовая выручка ООО «МРСК Северного Кавказа» по оказанным услугам в адрес ООО «Энерготранс» за июль-декабрь 2011 год;

- 20 084, 160 МВт. объем оказанных услуг ООО «МРСК Северного Кавказа» в адрес ООО «Энерготранс» за июль-август 2011 год (Подробно смотри в исследовании).

По второму вопросу эксперты в заключении  пришли к следующему выводу.

В связи с тем, что на исследование не были представлены документы, подтверждающие фактический объем выручки/ОС)(5 «Энерготранс» за услуги по передаче электроэнергии как за весь  2011 год, таки с разбивкой  помесячно, экспертам не представляется возможным