Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А63-17639/2006. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

Согласно статье 12 названного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Статьей 13 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Сведения об обращении Долина А.А. с иском о признании недостоверной величины рыночной стоимости акций ОАО «Изобильныйхлебопродукт», установленной в отчете, выполненном ООО «Экспертстрой», отсутствуют.

В связи с этим отчет ООО «Экспертстрой» и цена акций, определенная в нем, признаны судом первой инстанции достоверными.

Довод истца о занижении рыночной цены акций в отчете 000 «Экспертстрой» № 60517, что повлекло за собой принятия советом директором ОАО «Изобильныйхлебопродукт» недействительного решения об утверждении цены размещения дополнительных акций, судом отклонено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец не представил суду доказательств того, что рыночная стоимость одной акции ОАО «Изобильныйхлебопродукт» по состоянию на дату проведения оспариваемого заседания совета директоров «Изобильныйхлебопродукт» была выше, чем 500 рублей за 1 одну акцию.

Кроме того, судом первой инстанции обосновано принят во внимание тот факт, что после подачи настоящего иска истцом добровольно совершена сделка по отчуждению принадлежащих ему 1 700 акций ОАО «Изобильныйхлебопродукт» третьему лицу (ОАО «Нижне-Мальцевский элеватор») по цене 500 рублей за одну акцию. В настоящий момент истцу принадлежат только 20 акций ОАО «Изобильныйхлебопродукт».

Судом первой инстанции установлено, что иных оснований для признания оспариваемого решения совета директоров недействительным истец не привел, следовательно, указанный довод не может служить основанием для признания недействительным решения совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.05.2006г. об утверждении цены размещения дополнительных акций.

Решение совета директоров общества может быть признано недействительным в случае его принятия с нарушением норм действующего законодательства, и если такое решение нарушает права и интересы акционеров.

Судом из имеющихся в материалах дела документов установлено, что принятие обжалуемого истцом решения входило в компетенцию совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 65 Федерального закона «Об акционерных обществах» и пунктом 6 Устава ОАО «Изобильныйхлебопродукт».

Члены совета директоров, принимавшие участие в заседании совета от 27.05.2006, были избраны в установленном законом порядке и обладали соответствующими полномочиями, что подтверждается протоколом общего собрания акционеров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 26.05.2005г., имеющимся в материалах дела.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 статьи 28 ФЗ «Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) общества об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров (наблюдательным советом) общества единогласно всеми членами совета директоров (наблюдательного совета) общества, при этом не учитываются голоса выбывших членов совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Кворум для проведения 27.05.2006г. заседания совета директоров и принятия решений, установленный пунктом 2 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», имелся - присутствовали и голосовали за принятие решения об утверждении цены размещения акций 4 члена совета директоров из 5 избранных, что подтверждается соответствующим протоколом от 27.05.2006г. При этом один из членов совета директоров - Степанов С.Г., на момент проведения заседания являлся выбывшим членом совета директоров в связи со смертью.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения принятые на заседании совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.05.2006г., в том числе и обжалуемое истцом, были приняты в полном соответствии с нормами действующего законодательства и не нарушают права и интересы акционера Долина А.А.

В пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» установлено, что решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в данном законе (статьях 53, 55 и др.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

При таких обстоятельствах суд правильно отказал истцу в удовлетворении требования о признании недействительными решения совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.05.2006г. об утверждении цены размещения дополнительных акций.

Кроме того, судом правомерно отклонен довод истца о том, что решение общего собрания акционеров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.06.2006г. по вопросу № 7 и решение совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 30.06.2006г. по вопросу № 2 основаны на незаконном решении совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.05.2006г. и являются неправомерными.

Свои требования, в части признания недействительными решения общего собрания акционеров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.06.2006г. об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций и утверждении порядка и условий размещения (вопрос № 7) и совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 30.06.2006г. об утверждении решения о выпуске акций (вопрос № 2), истец обосновывал исключительно недействительностью решения совета директоров от 27.05.2006г. об утверждении цены размещения дополнительных акций.

Как было указано выше, суд пришел к выводу о том, что решение совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.05.2006г. об утверждении цены размещения дополнительных акций принято в соответствии с положениями действующего законодательства.

Учитывая, что иных оснований для признания вышеуказанных решений недействительными истец не приводит, суд обосновано не принял данный довод истца как основание для признания недействительными решений общего собрания акционеров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.06.2006г. и совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 30.06.2006г.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

Таким образом, акционер вправе обжаловать решение общего собрания акционеров лишь в том случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия решения и принятое решение нарушает его права и законные интересы.

Как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, последний принимал участие в годовом общем собрании акционеров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.06.2006г., однако участия в голосовании не принимал, то есть против принятия оспариваемого решения по вопросу № 7 об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций и утверждении порядка и условий размещения не голосовал и не реализовал возможность посредством голосования повлиять на его результаты, поэтому суд приходит к выводу об отсутствии у Долина А.А. права на обжалование данного решения в соответствии с пунктом 7 статьи 49 Федерального закона «Об акционерных обществах».

Кроме того, суд пришел к выводу, что обжалуемые истцом решения приняты в полном соответствии с нормами действующего законодательства по следующим основаниям.

Судом установлено, что годовое общее собрание акционеров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.06.2006г. было созвано по инициативе совета директоров общества (Протокол заседания Совета директоров от 27.05.2006), акционеры общества были уведомлены о дате, месте и времени проведения собрания в соответствии с пунктами 15.3.1 - 15.3.3 Устава ОАО «Изобильныйхлебопродукт», на собрании имелся кворум для принятия решений (64,7% голосов), что влечет правомочность принятых решений и не нарушает права и интересы истца.

Заседание совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 30.06.2006г. также было правомочно принимать решения, в том числе и обжалуемое истцом.

Члены совета директоров, принимавшие участие в заседании совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 30.06.2006г., были избраны в установленном законом порядке, что подтверждается Протоколом общего собрания акционеров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.06.2006г., кворум для проведения заседания совета директоров и принятия решений, установленный пунктом 2 статьи 68 Федерального закона «Об акционерных обществах», имелся - голосовали 5 членов совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» из 5 избранных, что подтверждается соответствующим протоколом от 30.06.2006г., представленным в материалы дела.

При таких обстоятельствах порядок проведения собрания акционеров не нарушен, в связи с чем исковые требования истца о признании недействительными решения совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.05.2006г. об утверждении цены размещения дополнительных акций, решения годового общего собрания акционеров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 27.06.2006г. об увеличении уставного капитала путем выпуска дополнительных акций и утверждение порядка и условий их размещения, решения совета директоров ОАО «Изобильныйхлебопродукт» от 30.06.2006г. об утверждении решения о выпуске акций удовлетворению не подлежат.

При изложенных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

1. Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 23.05.2008г. по делу № А63-17639/2006-С2-14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционера Долина Александра Анатольевича – без удовлетворения.

2. Постановление может быть обжаловано в двух месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                    А.Л. Фриев

Судьи                                                                                                                  Г.В. Казакова

                                                                                                                   И.М. Мельников