Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 по делу n А63-7765/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

судом и признаны неверными, по расчету суда период процедуры внешнего управления составил 325 дней (с 29.04.2011 по 19.03.2012), сумма процентов составила 485 441,14 руб., период процедуры конкурсного производства составил 663 дня (с 21.03.2012 по 14.01.2014), сумма процентов составила 990 299,92 руб.

В связи с изложенным суд правомерно удовлетворил требования истца о взыскании процентов, начисленных на сумму требований уполномоченного органа в процедуре внешнего управления в размере 485 441,14 руб., в процедуре конкурсного производства            в размере 990 299,92 руб.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, пришел к правомерному выводу о том, что исковые требования о взыскании процентов, начисленных на сумму требований уполномоченного органа в процедуре внешнего управления в размере 485 441,14 руб.,               в процедуре конкурсного производства в размере 990 299,92 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределены судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.37 Налогового кодекса  Российской Федерации.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все обстоятельства дела                         и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка.

Выводы суда соответствуют установленным им обстоятельствам и имеющимся                   в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 65, 67, 68 и 71                       АПК РФ.

Доказательств обратного ни третьим лицом, ни ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апеллянта основаны на неверном толковании норм материального                        и процессуального права и обстоятельств дела по указанным ранее основаниям

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи                с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает решение суда                   законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи                      270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену решения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

В соответствии со статьями 333.21, 333.37 Налогового кодекса российской федерации, статей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб. относятся на комитет, являющийся третьим лицом по делу, и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, поскольку пи подаче апелляционной жалобы пошлина уплачена не была.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 03.02.2015 по делу                      № А63-7765/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска в доход Федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                           З.М. Сулейманов

Судьи                                                                                                          И.Н. Егорченко

О.В. Марченко