Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2008 по делу n А63-1026/08-С1-6. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционного суда

г. Ессентуки                                                                                  Дело № А63-1026/08-С1-6

29 июля 2008 г.                                                                            Вх. № 16АП-1403/2008 (1)

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2008,

дата изготовления постановления в полном объеме 29.07.2008

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мельникова И.М., судей: Луговой Ю.Б., Фриева А.Л., при ведении протокола судебного заседания судьей Мельниковым И.М., и участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Пакс» – Лесняк В.В. (доверенность от 16.01.2008), в отсутствии лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и мести судебного разбирательства, рассмотрев апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.06.2008 по делу № А63-1026/08-С1-6 (судья Гладских Н.В.), установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Пакс» (далее – ООО «Пакс», общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации о возмещении убытков в сумме 331980 рублей, возникших в связи с предоставлением льгот гражданам по оплате услуг связи, установленных Законом Российской Федерации «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ за 2004 год. В судебном заседании 30.03.2008 истец отказался от части исковых требований в размере 50641 рубль 02 копейки.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление федерального казначейства, Управление труда и социальной защиты населения Ставропольского края г.Ставрополь, Управление труда и социальной защиты населения администрации г.Пятигорска. По ходатайству Министерства финансов Российской Федерации определением суда от 31.03 2008 в качестве соответчика по делу привлечено Министерство труда и социальной защиты населения Российской Федерации.

Решением суда от 07.06.2008 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что исковые требования истцом подтверждены документально, спор между сторонами по сумме заявленных убытков отсутствует.

Не согласившись с принятым решением, Министерство финансов Российской Федерации обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 07.06.2008 и принять новый судебный акт.

По мнению Министерства финансов Российской Федерации, суд неверно применил нормы материального права. Заявитель считает, что по данному виду расходов федерального бюджета Министерства финансов Российской Федерации не является главным распорядителем средств федерального бюджета.

Представитель ООО «Пакс» в заседании суда просил оставить жалобу без удовлетворения полагает, что судом  первой инстанции принято законное решение.

Уведомленные надлежащим образом в судебное заседание не явились Управление федерального казначейства, Управление труда и социальной защиты населения Ставропольского края, Управление труда и социальной защиты населения администрации г.Пятигорска.

Министерство труда и социального развития Российской Федерации согласно пункту 12 Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре Федеральных органов исполнительной власти" упразднено.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Правильность решения от 07.06.2008 проверяется в апелляционном порядке в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав представителя ООО «Пакс», Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит  удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Управление труда и социальной защиты населения администрации г. Пятигорска и общество заключили договор № 46 от 16.02.2004 о предоставлении льгот гражданам по оплате услуг связи, имеющим на них право в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах» от 12.01.1995 № 5-ФЗ (далее -Законом №5-ФЗ).

Согласно условиям вышеуказанного договора общество обязано было предоставлять льготы гражданам, имеющим на них право, в соответствии с Законом № 5-ФЗ.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора Управление труда и социальной защиты населения администрации г. Пятигорска обязано было по мере поступления средств из федерального бюджета производить возмещение расходов, понесенных обществом на реализацию льгот гражданам в соответствии с Законом № 5-ФЗ, согласно представленным документам, подтверждающим понесенные затраты.

Стороны договора установили, что он вступает в силу с 01.01.2004 и действует до момента его расторжения.

В течение 2004 года обществом было предоставлено льгот по оплате услуг электросвязи указанной льготной категории граждан на сумму 571650 рублей 56 копеек, получено возмещение в размере 239760 рублей 56 копеек, задолженность составляет        331980 рублей, о чем свидетельствует акт сверки расчетов от 30.12.2004. оставшаяся сумма задолженности за период с июня по декабрь 2004 года составила 281338 рублей 98 копеек без НДС.

Данный вывод суда первой инстанции подтвержден имеющимися в деле доказательствами и не оспаривается участвующими в деле лицами.

Порядок возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи имеющим льготы гражданам, определен Правилами возмещения расходов операторам связи (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 № 963). В силу названных Правил финансирование расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

В соответствии с уведомлением о лимитах бюджетных обязательств федерального бюджета на 2004 год Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края на расходы, связанные с оплатой установки телефона и его использованием, выделены денежные средства в сумме 48072,40 тыс. рублей.

Указанные средства освоены Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края в полном объеме и по целевому назначению, что подтверждается представленными в материалы дела отчетом об исполнении сметы доходов и расходов по бюджетным средствам на 01.01.2005, информацией об использовании средств федерального бюджета в соответствии с Законом №5-ФЗ по состоянию на 01.01.2005.

В соответствии со статьей 8 Закона № 5-ФЗ государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в том числе, выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов средств, необходимых для реализации программ, указанных в настоящей статье.

Статья 9 Закона № 5-ФЗ устанавливает, что реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Подпункт 9 пункта 1 статьи 14 Закона «О ветеранах» в редакции, действовавшей в момент оказания услуг, предусматривал,  что ветеранам предоставляются льготы по оплате в размере 50% абонентной платы за телефон.

Порядок возмещения расходов, понесенных в связи с предоставлением услуг связи имеющим льготы гражданам, определен правилами возмещения расходов операторам связи (утверждены постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 № 963). В силу названных Правил финансирование расходов производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных Министерству труда и социального развития Российской Федерации на реализацию льгот ветеранами и инвалидами, пенсионное обеспечение которых осуществляют органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации либо территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил Министерство труда и социального развития Российской Федерации ежемесячно в пределах выделяемых Министерством финансов Российской Федерации ассигнований оформляет платежные документы с указанием сумм, подлежащих перечислению органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации, и представляет эти документы в Министерство финансов Российской Федерации. перечисление средств из федерального бюджета органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации производится через органы Федерального казначейства.

Пункт 5 Правил предусматривает, что органы социальной защиты населения субъектов Российской Федерации в соответствии с заключаемыми с операторами связи договорами и на основании указанных актов производят перечисление средств операторам связи в пределах выделенных ассигнований по мере и поступления из федерального бюджета.

Статьей 47 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» предусмотрено, что при предоставлении операторами льгот по оплате услуг связи, возмещение недополученных предприятием связи доходов производится за счет средств соответствующего бюджета.

Как следует из материалов дела, орган социальной защиты населения возместил расходы, связанные с предоставлением льгот в пределах выделенных ему лимитов. Задолженность возникла в связи с тем, что фактические расходы предприятий связи в 2004 году превысили выделенные из федерального бюджета ассигнования.

Указанные обстоятельства подтверждаются так же тем, что в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Ставропольского края от 26.05.2005 № 70-п «О проведении инвентаризации задолженности перед организациями, предоставлявшими льготы отдельным категориям граждан в соответствии с федеральным законодательством» Министерству труда и социальной защиты населения Ставропольского края поручено образовать комиссии для проведения инвентаризации задолженности в муниципальных районах и городских округах Ставропольского края, включив в установленном порядке, в их состав представителей заинтересованных органов исполнительной власти Ставропольского края и соответствующих органов местного самоуправления. Министерству финансов Ставропольского края было поручено произвести поэтапное соглашение задолженности в части обязательств бюджета Ставропольского края, выявленной по итогам инвентаризации, начиная с 2006 года.

Пунктом 6 Порядка проведения инвентаризации определено, что задолженность перед организациями по льготам, установленным Федеральным законом «О ветеранах» оформляется справкой, которая фиксируется задолженность федерального бюджета перед организациями, предоставлявшими льготы отдельным категориям граждан, по форме, утвержденной Министерством труда и социальной защиты населения Ставропольского края.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 22.08.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление пленума № 23) разъяснил, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Российская Федерация, установив Законом о социальной защите инвалидов льготы, приняла на себя и обязанность полного возмещения предприятиям расходов по предоставлению этих льгот за счет средств федерального бюджета. Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанностей по компенсации обществу затрат, истец в силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать от государства возмещения этих расходов как вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов.

В пункте 18 постановления пленума N 23 разъяснено, что при применении статьи 72 Конституции Российской Федерации, абзаца 6 пункта 1 статьи 85 Бюджетного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.01.05) судам необходимо исходить из того, что отнесение вопросов социальной защиты, включая социальное обеспечение, к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации означает право субъекта Российской Федерации установить меры социальной поддержки дополнительно к мерам, предусмотренным федеральным законодательством, с принятием обязательств по их финансированию за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации. Положения Бюджетного кодекса Российской Федерации о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект Российской Федерации за счет собственных доходов последнего.

Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект Российской Федерации или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Поскольку бездействие государства выразилось в неисполнении обязанности по компенсации затрат, общество обратилось с иском в суд. Исследовав имеющиеся  в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований. Однако суд при принятии судебного акта неверно применили нормы права при оценке заявления  министерства  о наличии оснований для отказа в иске в связи с пропуском обществом срока исковой давности.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В силу статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации годовой бюджет составляется на один финансовый год,