Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А63-12774/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ни в ином заявлении ответчиком не заявлено возражений о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку ответчик располагал информацией о принятии искового заявления к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, представил отзыв на иск, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без проведения судебного разбирательства по имеющимся доказательствам, поскольку у него отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

При этом доводы ответчика о том, что представление отзыва на исковое заявление, при отсутствии соответствующего мотивированного заявления о несогласии с рассмотрением дела в упрощенном порядке, является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства основаны на немерном толковании норм процессуального права.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции им дана надлежащая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.

Судом первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску правомерно отнесены на ответчика и взысканы с него в доход Федерального бюджета.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение от 19.01.2015 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края  от 19.01.2015 по делу № А63-12774/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югстройсервис» в доход федерального бюджета 2 000  рублей  государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Судья                                                                                                                       Н.Н. Годило