Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n КСНИМОТ08.10.2014.. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.06.2012 № 17540/11 указано, что намерение арендатора продлить договор аренды земельного участка не означает, что у арендодателя возникает безусловная обязанность предоставить земельный участок в аренду на новый срок, а вопрос о наличии или отсутствии оснований для понуждения к заключению договора аренды на новый срок подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что отсутствие доказательств заключения администрацией в лице уполномоченного органа (комитета) договора аренды земельного участка с третьим лицом и избрание обществом ненадлежащего способа судебной защиты исключают возможность удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем подлежат отклонению судом апелляционной инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда по доводам, приведенным в жалобе.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов – составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, составляет для физических лиц - 300 рублей, для организаций - 3 000 рублей.

С учетом изложенных норм права, размер государственной пошлины за подачу апелляционной на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2015 по делу № А63-9927/2014 составляет 1 500 рублей, в связи с чем, ООО «ЛИНА» из средств федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 500 рублей, излишне уплаченная по платежному поручению № 2 от 10.02.2015.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 22.01.2015 по делу № А63-9927/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЛИНА» из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 2 от 10.02.2015.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   И.Н. Егорченко

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов

Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу n А63-7271/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также