Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А18-390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

по девятнадцати постановлениям от 30.05.2014, от 02.06.2014, от 05.06.2014, от 24.06.2014 взыскано 2 309 144,33 руб. (копии материалов сводного исполнительного производства №65/09/19/06-СД представленные из Следственного управления по Республике Ингушетия том 5 листы 89-129).

А именно: Постановление о распределении денежных средств от 30.05.2014г на сумму 129 836,24 р., платежное поручение № 49492;

Постановление о распределении денежных средств от 02.06.2014г на сумму 580 206,29 р., платежное поручение № 51384;

Постановление о распределении денежных средств от 05.06.2014г на сумму 861,34 р., платежное поручение № 53797;

Постановление о распределении денежных средств от 05.06.2014г на сумму 8 107,00 р., платежное поручение № 53794;

Постановление о распределении денежных средств от 05.06.2014г на сумму 27 276,68 р., платежное поручение № 53788;

Постановление о распределении денежных средств от 05.06.2014г на сумму 8 945,41 р., платежное поручение № 53776;

Постановление о распределении денежных средств от 05.06.2014г на сумму 85 363,62 р., платежное поручение № 53774;

Постановление о распределении денежных средств от 05.06.2014г на сумму 200 000,00 р., платежное поручение № 53766;

Постановление о распределении денежных средств от 05.06.2014г на сумму 200 000,00 р., платежное поручение № 53782;

Постановление о распределении денежных средств от 05.06.2014г на сумму 64 288,21 р., платежное поручение № 53764;

Постановление о распределении денежных средств от 05.06.2014г на сумму 15 179,69 р., платежное поручение № 53775;

Постановление о распределении денежных средств от 05.06.2014г на сумму 119 593,65 р., платежное поручение № 53768;

Постановление о распределении денежных средств от 05.06.2014г на сумму 200 000,00 р., платежное поручение № 53761;

Постановление о распределении денежных средств от 05.06.2014г на сумму 163 885,54 р., платежное поручение № 53759;

Постановление о распределении денежных средств от 05.06.2014г на сумму 115 638,31 р., платежное поручение № 53765;

Постановление о распределении денежных средств от 24.06.2014г на сумму 17 381,49 р., платежное поручение № 61543;

Постановление о распределении денежных средств от 24.06.2014г на сумму 58 098,48 р., платежное поручение № 61552;

Постановление о распределении денежных средств от 24.06.2014г на сумму 114 536,38 р., платежное поручение № 61554;

Постановление о распределении денежных средств от 24.06.2014г на сумму 200 000,00 р., платежное поручение № 61546.

Аналогичным образом таблица пропорции ОАО "Ингушэнерго" (взыскание задолженности через УФССП по РИ) не соответствует действительности и по другим взыскателям сводного исполнительного производства №65/09/19/06-СД, в том числе и по ОАО "Концерн Росэнергоатом".

Других доказательств распределения взысканных денежных средств не пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах в материалах дела не усматривается и заявителями не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В настоящем случае заявителями не доказаны обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми постановлениями в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае не установлена.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, то определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.06.2014г. по делу А18-232/14 о признании ОАО «Ингушэнерго» несостоятельным (банкротом) отменено определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.12.2014 и имеется возможность производить дальнейшие взыскания по сводному исполнительному производству №65/09/19/06-СД.

При таких данных, апелляционный суд считает действия пристава и вынесенные постановления о распределении денежных средств по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и норм законодательства в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований заявителей.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы права, что является в соответствии с пунктом 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене судебного акта.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 19.09.2014 по делу № А18-390/2014 отменить. Апелляционную жалобу удовлетворить.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества ««Ингушэнерго», Открытого акционерного общества «Мосэнерго», Открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                             

Судьи                                                                                                             С.А. Параскевова

                                                                                                                        И.А. Цигельников