Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 по делу n А18-390/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,В иске отказать полностью

являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее – постановление № 12), при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела, если судом выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу второму части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

При применении данного положения арбитражным судам следует также учитывать, что судебное заседание может быть отложено на срок менее 15 рабочих дней, если лица, участвующие в деле, присутствуют в судебном заседании и извещены о времени и месте следующего судебного заседания под расписку.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие надлежащее и своевременное уведомление: судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Ингушетия Джанхотова А.Б., ОАО «ТГК-2», ОАО «Межрегион-энергосбыт»,  ООО «Лукойл-Ставропольэнерго»,  ОАО «Фортуна»,  ОАО "Концерн Росэнергоатом", ОАО "Мосэнерго", ООО "Нижнекамская ТЭЦ" о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу.

Поскольку судом не были соблюдены требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанные лица не могут считаться надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного разбирательства.

Учитывая допущенные нарушения, апелляционный суд определением от 10.12.2014 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители Заявителя 1 и Заявителя 3 подтвердили свои требования, заявлявшиеся в Арбитражном суде Республики Ингушетия. Представитель Заявителя 2, уведомил апелляционный суд о возможности провести судебное заседание в отсутствие представителя и подтвердил свои требования, заявлявшиеся в Арбитражном суде Республики Ингушетия.

Представитель УФССП России по Республике Ингушетия в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований заявителей. Указывают, что ненормативные правовые акты пристава Джанхотова А.Б. вынесены с соблюдением требований законодательства.

Третьи лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются соответствующие уведомления, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили. ОАО «Мосэнергосбыт» просило провести судебное разбирательство в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителя Заявителя 2 и третьих лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы сторон, проверив законность судебного акта в порядке, установленном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Ингушетия подлежит отмене, а в удовлетворении требований заявителей следует отказать.

Из материалов дела усматривается, что 01 августа 2013 г. решением Арбитражного суда по делу А18-862/12 с ОАО «Ингушэнерго в пользу ОАО «Ингушэнергосеть» взыскана денежная сумма в размере 453 174 232,51 рублей.

16 апреля 2014г. по данному делу выдан исполнительный лист №АС 0055638867, на основании которого 20 мая 2014года судебным приставом исполнителем Джанхотовым А.Б. возбуждено исполнительное производство №2061/14/19/06, которое присоединено к сводному исполнительному производству №65/09/19/06-СД.

Как указал суд первой инстанции, из материалов дела, в том числе и из материалов сводного исполнительного производства №65/09/19/06-СД усматривается, что взыскателями по сводному исполнительному производству №65/09/19/06-СД до присоединения к нему исполнительного   производства            №2061/14/19/06   являлись:   ОАО "Интер-РАО-Электрогенерация"; ОАО "Ингушэнергосеть"; ЗАО "Нижневартовская ГРЭС"; ООО " Ново- Рязанская ТЭЦ"; УФНС по г. Москве; ОАО " Ярославская Сбытовая компания"; ОАО "Сибурэнергоменеджмент"; ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях"; ОАО "ТГК-2"; ОАО "Экспериментальная ТЭС"; ООО "Лукойл- Ростовэнерго"; ОАО "Межрегион-энергосбыт"; ООО "Лукойл- Ставропольэнерго"; ООО "Нижнекамская ТЭЦ"; ОАО "Фортуна"; ООО Лукойл-Волгоградэнерго"; ООО "Лукойл-Астраханьэнерго"; ОАО "ОГК-2"; ООО Лукойл-Кубаньэнерго"; ОАО "Энел ОГК-5"; ОАО "Мосэнергосбыт"; ОАО " Э.ОН Россия"; ОАО "Русгидро"; ОАО "РЖД".

Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение 26.05.2014г., 27.05.2014г. судебным приставом исполнителем в пользу ОАО «Ингушэнергосеть» перечислены денежные средства всего на сумму 263 900 116 рублей 13 копеек.

Постановлениями о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение 02.07.2014г. судебным приставом исполнителем в пользу ОАО «Ингушэнергосеть» перечислены денежные средства всего на сумму 33 998 997 рублей 39 копеек.

В материалы дела представлены: копии постановлений о распределении денежных средств от 26.05.2014г., от 27.05.2014г. и от 02.07.2014г. (всего 47 постановлений), вынесенных судебным приставом исполнителем; Копии платежных поручений, копии постановлений о возбуждений исполнительного производства и о присоединении исполнительного производства к сводному исполнительному производству.

По запросу суда первой инстанции в материалы дела также приобщены заверенные (следователем следственного управления СК РФ по РИ) материалы сводного исполнительного производства №65/09/19/06-СД.

Суд первой инстанции удовлетворил требования заявителей, поскольку сведения о том, что денежные средства ОАО «Ингушэнерго» (должника) распределены в порядке очереди либо пропорционально между взыскателями (кредиторами), в материалы дела не представлены.

Также, суд первой инстанции указал, что определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.06.2014г. по делу А18-232/14 ОАО «Ингушэнерго» признано несостоятельным (банкротом) с введением процедуры наблюдения. С момента введения наблюдения наступают последствия предусмотренные статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При этом Арбитражный суд Республики Ингушетия пришел к ошибочному выводу, что поскольку заинтересованное лицо не представило достаточных доказательств распределения денежных средств ОАО «Ингушэнерго» (должника) в порядке очереди либо пропорционально между взыскателями (кредиторами), суд приходит к выводу, что требования заявите­лей подлежат удовлетворению.

Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 01 августа 2013 г. решением Арбитражного суда по делу А18-862/12 с ОАО «Ингушэнерго» в пользу ОАО «Ингушэнергосеть» взыскана денежная сумма в размере 453 174 232,51 рублей.

16 апреля 2014г. по данному делу выдан исполнительный лист №АС 0055638867, на основании которого 20 мая 2014года судебным приставом исполнителем Джанхотовым А.Б. возбуждено исполнительное производство №2061/14/19/06, которое присоединено к сводному исполнительному производству №65/09/19/06-СД.

Из материалов сводного исполнительного производства №65/09/19/06-СД следует, что должник ОАО «Ингушэнерго» имело задолженность перед взыскателями, в том числе перед взыскателем ОАО "Ингушэнергосеть" 453 174 232,51 руб. (около 34% от общей суммы подлежащей взысканию), перед взыскателем ОАО "Концерн Росэнергоатом" 217 698 901,75 руб. (около 16% от общей суммы подлежащей взысканию), перед взыскателем ОАО "Мосэнерго" 206 395 928,76 руб. (около 15% от общей суммы подлежащей взысканию).

В ходе сводного исполнительного производства до 02.07.2014, то есть до даты поступления приставу Джанхотову А.Б. определения Арбитражного суда Республики Ингушетия от 26.06.2014г. по делу А18-232/14, которым введена процедура наблюдения в отношении ОАО «Ингушэнерго», судебным приставом-исполнителем был предпринят ряд действий, направленных на погашение задолженности перед взыскателями путем списания денежных средств с депозитного счета. Взыскателям по сводному исполнительному производству №65/09/19/06-СД судебным приставом-исполнителем перечислялись денежные средства.

В результате принудительного исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем взыскивались денежные средства.

В соответствии с постановлениями, идентичными по своему содержанию, судебный пристав-исполнитель распределил денежные средства между всеми взыскателями по сводному исполнительному производству №65/09/19/06-СД.

По запросу апелляционного суда Следственным управлением по Республике Ингушетия представлены копии материалов сводного исполнительного производства №65/09/19/06-СД.

Заявителями при обращении в арбитражный суд были обжалованы постановления судебного пристава-исполнителя о распределении денежных средств в пользу ОАО "Ингушэнергосеть" от 26.05.2014, от 27.05.2014, от 02.07.2014.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ст. 198 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

Суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

В силу ч. 3 ст. 111 Закона об исполнительном производстве, если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Применив положения части 3 статьи 111 Закона об исполнительном производстве, следует прийти к выводу о том, что распределение взыскиваемых денежных средств должно производиться не пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, а пропорционально суммам, указанным в исполнительных документах.

Иное распределение заявителем денежных средств, изложенное в заявлениях об оспаривании действий приставов, не может быть принято во внимание, поскольку основано на неверном толковании норм Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, для оценки действий пристава при распределении денежных средств требуется точный бухгалтерский расчет пропорции причитающихся каждому взыскателю сумм и распределенных денежных средств, откуда можно судить о его пропорциональности.

ОАО "Концерн Росэнергоатом", ОАО "Мосэнерго" не представлено, каких либо пропорциональных расчетов, при этом данные заявители не конкретизировали свои требования и тем самым не указали какие конкретно постановления судебного пристава или оспариваются, указав только даты постановлений от 26.05.2014, от 27.05.2014, от 02.07.2014.

Представленная ОАО "Ингушэнерго" (взыскание задолженности через УФССП по РИ) таблица пропорции причитающихся каждому взыскателю сумм и распределенных денежных средств не соответствует действительности, поскольку из нее следует в пользу ОАО "Мосэнерго" взыскано 1 599255,94 руб. тогда, как из копий материалов сводного исполнительного производства №65/09/19/06-СД усматривается, что в пользу ОАО "Мосэнерго"