Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А61-3191/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3.1 (введена Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ) Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся: земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации; земельные участки, предоставленные органам государственной власти Российской Федерации, их территориальным органам, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным федеральными органами государственной власти.

С учетом изложенного законными правообладателями земельного участка по ул. Нартовская, 13 в г. Беслане, на котором расположено здание Правобережного райсуда площадью 0,34 га, являются Территориальное управление и Правобережный райсуд.

При этом администрация была не вправе распоряжаться земельным участком, на котором расположено здание суда, учитывая наличие титульного владельца (Правобережного райсуда), и принимать в отношении него решения о размещении объектов недвижимого имущества, в связи с чем постановление от 28.01.2003 № 70 не подлежит применению при рассмотрении настоящего иска и не порождает для участвующих в деле лиц никаких прав и обязанностей.

В 2002 году Главой местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания постановлением от 01.07.2002 № 541 начальнику Управления судебного департамента разрешено строительство пристройки к зданию народного суда (количество этажей - 2).

В материалах дела имеются представленные Судебным департаментом: смета на строительство пристройки к зданию Правобережного райсуда РСО-Алания от 30.10.2011, смета на дополнительные работы по пристройке к зданию суда от 03.05.2001, утвержденные начальником Управления Судебного департамента, договор на экспертизу проектно-сметной документации от 10.07.2002 (предмет договора: экспертиза проектно-сметной документации на строительство пристройки к зданию Правобережного райсуда в г. Беслане) с актом приема-передачи, договор строительного подряда от 30.10.2001 (предмет договора: строительство пристройки к зданию Правобережного райсуда), дополнительное соглашение к договору строительного подряда, справки о стоимости выполненных работ с актом приемки работ за ноябрь - декабрь 2001 и март, июнь 2002.

В материалах дела имеется письмо Председателя президиума коллегии адвокатов в адрес Главы АМС Правобережного района с просьбой оказать помощь в строительстве пристройки - служебных кабинетов для юридической консультации, при этом адвокатская палата в соответствии с пунктом 1.1 Устава Адвокатской палаты РСО-Алания - негосударственная некоммерческая организация (и не финансируется из бюджета).

Из заключения на запрос ООО «АртСтройДизайн» от 01.10.2013 следует, что в смете судебного департамента имеются сведения по возведению первого этажа здания пристройки.

В постановлении от 18.05.2001 № 433 о разрешении Председателю Президиума коллегии адвокатов РСО-Алания строительства пристройки (кабинетов) к народному суду нет ссылки на предоставление земельного участка для строительства, не указано, где именно планируется строительство пристройки (этаж), источники финансирования, не усматривается правообладатель.

Представленные приходно-кассовые ордеры не соответствуют установленному порядку их заполнения, в качестве плательщика адвокатская палата в них не указана, следовательно, они не могут служить доказательством оплаты работ, в связи с чем возведение пристройки (спорного объекта недвижимости) к зданию суда за счет средств Адвокатской палаты не подтверждается материалами дела.

Факт нахождения спорных помещений на балансе Адвокатской палаты не является обстоятельством, достаточным для вывода о наличии оснований для признания за ним права собственности на спорный объект.

Адвокатская палата не могла приобрести право собственности на спорные строения в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они возводились на земельном участке, который незаконно изъят из землепользования суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" под государственной регистрацией прав на недвижимое имущество и сделок с ним понимается юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за Адвокатской палатой, что подтверждается свидетельством, выданным 11.04.2004, серии 01 -РА N 106721.

По смыслу указанной нормы права под оспариванием зарегистрированного права понимается оспаривание оснований его регистрации. Зарегистрированное право может быть оспорено в судебном порядке лицами, права и законные интересы которых нарушены.

Судом первой инстанции установлено, что право собственности на спорный объект зарегистрировано за Адвокатской палатой, а наличие за ответчиком зарегистрированного права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, нарушает права собственника земельного участка - Российской Федерации в отношении этого участка, и учитывая представленные доказательства, подтверждающие строительство пристройки Управлением Судебного департамента, зарегистрированное за Адвокатской палатой право собственности на нежилые помещения административного здания - литера «а1» (помещения №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8 и часть помещения № 1), площадью 90,0 кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Нартовская, 13, надлежит признать недействительным путем аннулирования записи от 03.02.2011 N 15-15-03/019/2011-096 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Довод заявителя жалобы о том, что истцом пропущен срок исковой давности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 53 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

К искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 57 постановления от 29.04.2010, течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре.

Судом установлено, что имущество зарегистрировано за ответчиком в ЕГРП, истец узнал из обращения Управления судебного департамента РСО-Алания (вх. №2207) от 15.08.2013 (л.д. 55). Доказательств обратного адвокатская палата ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не представила.

Оценив в совокупности доказательства в порядке статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что спорная постройка осуществлялась в соответствии с постановлением Главы местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания от 01.07.2002 №541 о разрешении начальнику Управления Судебного департамента строительства пристройки к зданию народного суда (количество этажей - 2), по договорам, заключенным Судебным департаментом, на земельном участке, принадлежащем Правобережному райсуду в соответствии с постановлением АМС Правобережного района РСО - Алания от 19.08.1998 №424, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решения суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2015 по делу № А61-3191/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.Г. Сомов