Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2015 по делу n А61-3191/14. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                                             Дело № А61-3191/14

22 апреля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Сомова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания             Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу некоммерческой организации Адвокатской палаты РСО-Алания на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 20.01.2015 по делу № А61-3191/14 по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания к некоммерческой организации Адвокатской Палате РСО-Алания (ОГРН 1031500250330, ИНН 1502045173), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания; АМС Правобережного района РСО-Алания; Управление Судебного департамента в РСО-Алания, о признании права федеральной собственности на объект недвижимости (судья Дзугкоева Э.Ю.), при участии в судебном заседании: от Управления Судебного департамента в РСО-Алания – Загалова В.В., доверенность от 21.10.2014; в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в РСО-Алания (далее - Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с исковым заявлением к некоммерческой организации Адвокатской палате РСО-Алания (далее - адвокатская палата), третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее - Управление Росреестра), АМС Правобережного района РСО-Алания (далее - администрация), Управление Судебного департамента в РСО-Алания (далее - Судебный департамент)) о признании права федеральной собственности на нежилые помещения административного здания - литера а1 (помещения №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8 и часть помещения № 1), площадью 90,0 кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Нартовская, 13, и истребовании имущества (уточненные требования).

Решением от 20.01.2015 суд прекратил (аннулировал) запись от 03.02.2011 N 15-15-03/019/2011-096 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права собственности Адвокатской палаты на нежилые помещения административного здания - литера а1 (помещения №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8 и часть помещения № 1), площадью 90,0 кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Нартовская, 13. Признал право федеральной собственности на нежилые помещения административного здания - литера а1 (помещения №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8 и часть помещения № 1), площадью 90,0 кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Нартовская, 13. Обязал адвокатскую палату освободить нежилые помещения административного здания - литера а1 (помещения №№ 2, 3, 5, 6, 7, 8 и часть помещения № 1), площадью 90,0 кв.м, расположенные по адресу: РСО-Алания, г. Беслан, ул. Нартовская, 13. Взыскал с Адвокатской палаты в доход бюджета РФ 4 000 рублей государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, адвокатская палата обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель указывает, что право собственности за Адвокатской палатой зарегистрировано на законных основаниях. Постановлением АМС Правобережного района от 28.01.2003 № 70 за Адвокатской палатой на праве собственности закреплен земельный участок площадью 82,2 кв.м в г. Беслан, ул. Нартовская, 13, который 2008 года относился к муниципальной собственности (разграничение государственной собственности на землю в РСО-Алания произошло в 2008 - 2010 годах). Постановлением Главы АМС Правобережного района № 433 от 18.05.2001 разрешено строительство пристройки для адвокатов юридической консультации. Земельный участок 23.01.2004 поставлен на государственный кадастровый учет, выдан кадастровый план земельного участка с КН 15:03:01: 14.05.0005. На отведенном земельном участке Адвокатской палатой за счет собственных средств были построены служебные кабинеты общей площадью 130,3 кв.м. С 2003 года по настоящее время адвокаты г. Беслана открыто пользуются указанными помещениями, построенными за счет собственных средств, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 22.10.2001, сметой, заключением ООО «АртСтройДизайн» от 01.10.2013 № 21. На 1-й этаж пристройки литера а1 у Судебного департамента нет правоустанавливающих документов, что подтверждается выпиской из реестра от 28.10.2013 № 260/1. Истцом пропущен срок исковой давности для подачи искового заявления, предусмотренный статьей 196 ГК РФ,

Администрация и судебный департамент направили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель судебного департамента просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителя судебного департамента и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в 2007 году адвокатская палата обратилась в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к администрации о признании права собственности на объект недвижимости - административное здание (служебные кабинеты) под литерой а1, расположенное по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Нартовская, 13, делу присвоен номер А61-1732/2007.

Решением суда первой инстанции от 13.12.2007 по делу №А61-1732/2007 суд признал за Адвокатской палатой право собственности на административное здание (служебные кабинеты) под литерой а1 общей площадью 90 кв. м, расположенное по адресу: Республики Северная Осетия-Алания, Правобережный район, г. Беслан, ул. Нартовская, 13.

28.08.2013 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции (т.1 дела № А61-1732/07, л.д. 111).

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 решение от 13.12.2007 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2014 определение от 16.10.2013 и постановление от 27.11.2013 Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, производство по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Северная Осетия-Алания прекращено. Суд кассационной инстанции не согласился с заявителем, приняв во внимание, что решением суда не устанавливаются права заявителя либо возлагаются на него какие-либо обязанности относительно предмета спора, которым является не земельный участок, а объект недвижимости. Также в обоснование такого вывода указал на пункт 4 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", где указано, что по смыслу частей 2 и 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

Управление и департамент подали заявления в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации о пересмотре в порядке надзора постановления кассационного суда, ссылаясь на нарушение норм права и неполное исследование обстоятельств спора. Коллегия судей ВАС РФ пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав следующее.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что постановлением Главы местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания от 19.08.1998 № 424, за Народным судом Правобережного района в постоянное пользование закреплен земельный участок площадью 0,34 га по фактическому пользованию и разрешено строительство административного здания.

В 2001 году Главой местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания постановлением от 18.05.2001 № 433 Председателю Президиума коллегии адвокатов РСО-Алания разрешено строительство пристройки (кабинетов) к народному суду. Однако в 2002 году этим же Главой местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания Постановлением от 01.07.2002 № 541 начальнику Управления судебного департамента разрешено строительство пристройки к зданию народного суда (количество этажей - 2).

Постановлением Главы местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания от 28.01.2003 № 70 из землепользования Правобережного райсуда изъят земельный участок площадью 82 кв.м (п.1) и пунктом 2 за Адвокатской палатой закреплен в собственность земельный участок с имеющейся долей строения площадью 82 кв.м на первом этаже 2-этажного здания.

Как указано в Постановлении от 28.01.2003 № 70, оно принято в соответствии с пунктом 5 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации и Законом Республики Северная Осетия-Алания «Об установлении цены земли при продаже земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, собственникам расположенных на них зданий, строений, сооружений».

Из материалов дела не усматривается, что на 28.01.2003 (дата принятия постановления) адвокатская палата являлась собственником здания, строения или сооружения на земельном участке площадью 82 кв.м, находящемся в землепользовании Правобережного райсуда.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, строение, сооружение и также не могла быть положена в основу принятия постановления о наделении Адвокатской палаты правом на землю, принадлежащую Правобережному райсуду, поскольку с требованием о признании права собственности на строение она обратилась только 26.10.2007 (по иску по делу №А61-1732/07). Земельный участок был предоставлен Главой администрации Правобережного района Адвокатской палате (Постановление от 28.01.2003 № 70) потому, что Адвокатской палате на праве собственности принадлежало строение на нем, а право собственности на строение признано судом (решение по делу №А61-1732/07) потому, что на праве собственности принадлежал земельный участок, на котором находилось строение. Из чего следует вывод, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А61-1732/07 по иску Адвокатской палаты о праве на имущество, не могут учитываться при рассмотрении настоящего иска. При изъятии земельного участка из землепользования суда не соблюдены правила статьи 45 Земельного кодекса Российской Федерации, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства добровольного отказа от земельного участка либо доказательства, подтверждающие наличие оснований для принудительного изъятия земельного участка.

Как указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.07.2014 №ВАС-6580/14 и постановлении кассационного суда от 24.02.2014 по делу № А61-1732/2007, обжалуемый судебный акт (решение от 13.12.2007 по делу №А61-1732/07) не имеет преюдициального значения для Теруправления и не лишает возможности защищать право федеральной собственности в другом процессе путем заявления самостоятельного иска.

В решении указано, что Постановлением от 28.01.2003 № 70 земельный участок выделен в постоянное пользование, что не соответствует тексту постановления, в котором указано, что земельный участок передается в собственность.

Кроме того, в материалах дела имеется постановление Главы АМС Правобережного района от 16.08.2013 № 486 об отмене постановления от 28.01.2003 № 70 ввиду его несоответствия нормам действующего законодательства, в том числе ст.ст. 45, 49, 54 ЗК РФ.

Судом первой инстанции также учтено, что постановление от 28.01.2003 № 70 принято после введения в действие закона Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», право Адвокатской палаты на земельный участок, на котором находится спорное строение, в силу закона должно было быть зарегистрировано, однако из письма Управления Федеральной регистрационной службы по РСО-Алания от 07.11.2007 № 01/038/2007-644 по запросу суда следует, что сведения в ЕГРП о зарегистрированных правах на земельный участок отсутствуют.

Право Правобережного райсуда на земельный участок в соответствии с постановлением Главы местного самоуправления Правобережного района РСО-Алания от 19.08.1998 №424 возникло до момента вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». В соответствии с пунктом 1 статьи 6 указанного закона (N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 17 Земельного кодекса Российской Федерации в федеральной