Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А15-3252/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

21 апреля 2015 года                                                                                  Дело № А15-3252/2013

Резолютивная часть постановления объявлена  14 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен  21 апреля  2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Егорченко И.Н., Марченко О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Погосовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»

на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2014 по делу                          № А15-3252/2013 (под председательством судьи Хавчаевой К.Н.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН 1062632033760)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройкомплект»                              (ОГРН 1020502129350)

о взыскании задолженности в размере 17 258 149 руб. 45 коп.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск»: представитель Мухугороев М.А. по доверенности № 95-15 от 01.01.2015,

от общества с ограниченной ответственностью «Евростройкомплект»: представитель Гайбатов М.Д. по доверенности от 17.03.2015,

в отсутствие  иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евростройкомплект» (далее – компания, ООО «Евростройкомплект») о взыскании 17 258 149 руб.45 коп. задолженности за газ, поставленный в июне – августе 2013 года.

Решением суда от 28.11.2014 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Евростройкомплект» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» 1 299 022 руб. 67 коп. основной задолженности и 8 563 руб. 92 коп. судебных расходов по государственной пошлине. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказан факт или возможность безучетного потребления газа ответчиком с использованием байпасной линии (врезка в газопровод до узла учета газа), в связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскание задолженности за август 2013 года отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение от 28.11.2014 отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной  жалобы апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности за поставленный в августе 2013 года газ, так как материалами дела подтверждается безучетное потребление ответчиком газа в августе 2013 года. Также суд первой инстанции не учел, что при осуществлении проверки состояния и применения узлов учета газа обнаружено, что узел учета ответчика на расход газа не реагирует.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» пояснил, что в рамках настоящего дела ими взыскивается задолженность за август 2013 года исходя из расчета за безучетное потребление газа. Задолженность ответчика за август 2013 года по показаниям приборов учета истцом не заявлялась, поскольку счет на его оплату, исходя из показаний приборов учет ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», не выставлялся. Взыскание долга за август 2013 года по показаниям приборов учета является предметом самостоятельного иска.

Представитель ООО «Евростройкомплект»  просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 28.02.2015 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта  в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 28.11.2014 по делу № А15-3252/2013 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск»  и ООО «Евростройкомплект» заключен договор поставки газа от 17.06.2013 № 12-01/01-0025/13, по условиям которого общество обязалось поставлять газ с 17.06.2013 по 31.12.2013, а компания – получать (выбирать) и оплачивать его (пункт 2.1 договора) (том 1, л.д. 12-15).

Во исполнение условий вышеназванного договора истец в июне 2013 года поставил ответчику газ в объеме 162,251 тыс. куб. м, а в июле 2013 года – 142,263 тыс. куб. м, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами акты поданного-принятого газа от 30.06.2013 № 12-81 574/6, от 31.07.2013 № 12-86 415/7 (том 1, л.д. 17-18).

Кроме того, в августе 2013 года по расчетам истца ответчику поставлено 2 628, 864 тыс. куб. м газа, в подтверждение чего им представлен в материалы дела не подписанный со стороны ответчика акт поданного-принятого газа от 31.08.2013 № 12-101 974/8 (том 1, л.д. 19).

Ответчик в нарушение договорных обязательств оплату потребленного газа не произвел, за период с июня по август 2013 года за ним образовалась задолженность в размере 17 258 149 руб. 45 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного газа явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Судом первой инстанции правильно установлено, что правоотношения сторон по договору поставки газа регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 5 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, настоящих Правил и иных нормативных правовых актов.

Пунктом 30 указанных Правил поставки газа предусмотрено, что поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

В силу пунктов 22 и 23 Правил поставки газа № 162 учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа. При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем отпущенного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов или иным методом, предусмотренным договором.

На основании пункта 4.1 договора при отсутствии узлов учета газа у покупателя, их неисправности, отсутствии действующего поверительного клейма, отсутствии или нарушении пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета, на вводных задвижках, при несанкционированном потреблении покупателем, при непредставлении покупателем данных о расходе газа (показания счетчиков, диаграмм и распечаток по расходу), а также при недопуске представителей поставщика к газопотребляемому оборудованию и к узлу учета газа определение количества поставляемого газа производится по проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок, исходя из 24 часов работы их в сутки за весь период неисправности.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами не имеется разногласий относительно объемов поставленного в июне – июле 2013 года природного газа, а также его стоимости.

Фактически у сторон имеется спор лишь относительно объема природного газа, который следует считать поставленным обществом ответчику в августе 2013 года.

Как следует из материалов дела, 28.08.2013 комиссией в составе представителей общества Абилаева А.У., Джанбулатова И.Н., Баширова Г.М. (от филиала), Асланова Б.С., Кириякова А.Н., Черненко С.Г., а также представителей ответчика (которые, как указано в акте, не представились) составлен акт об обнаружении несанкционированного подключения к действующему газопроводу.

Поскольку действующим законодательством не регламентирован порядок оформления акта об обнаружении несанкционированного подключения к действующему газопроводу, суд апелляционной инстанции счел возможным применить нормативный акт, регулирующий сходные отношения, касающийся  иных видов энергоресурсов.

Пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), под безучетным потреблением предусматривает потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и основных положений порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пункта 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Акт о неучтенном потреблении электрической энергии должен соответствовать требованиям, установленным в пункте 193 Основных положений, и содержать данные о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета – в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции установил, что со стороны ответчика акт об обнаружении несанкционированного подключения к действующему газопроводу не подписан, в связи с чем ответчику не представлялось возможным заявить свои возражения по поводу проведенной проверки (том 1, л.д. 37).

В суд первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства надлежащего извещения ответчика, а также не представлены доказательства, подтверждающие присутствие ответчика при проведении проверке.

Согласно данному акту комиссия обнаружила врезку (обводную линию) до узла учета газа внутри опорной трубы диаметром 80 мм, абсолютное давление – 2,9. Врезка произведена путем сварки в действующий газопровод в обход узла учета газа.

28.08.2013 комиссией составлен акт проверки состояния и применения средств измерений измерительного комплекса учета природного газа, согласно которому у ответчика обнаружены и зафиксированы: приборы учета (счетчик TRZ-G650 заводской № 110422314; фильтр; преобразователь давления МИДА аналог, заводской № 11105227; преобразователь температуры Pt – 500, заводской № 2631; вторичный преобразователь ЕК – 270 № 11001993); установленные пломбы; показания корректора (счетчика на момент проверки), а также газоиспользующее оборудование – самодельные горелки 12 штук диаметром 4 мм. Установлено отсутствие датчиков