Постановление шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2010 n 16ап-2571/10 по делу n а63-1655/2010 по делу о признании незаконными решений государственного органа об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.суд первой инстанции арбитражный суд ставропольского края

ООО "Агроцентр" прекратились.
Определением Изобильненского районного суда Ставропольского края от 14.09.2007 произведена замена взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Изобильненского отделения 1858 СБ РФ на общество с ограниченной ответственностью "Регион-Агро" на сумму уступленных требований в размере 20 578 845 рублей в исполнительном производстве на основании исполнительных листов, выданных по делу N 2-155/07 в части взыскания задолженности по кредитным договорам, обеспеченным залогом недвижимого имущества ООО "Агроцентр". Судебный акт вступил в законную силу 25.09.2007.
Таким образом, будучи взыскателем по исполнительным листам, выданным Изобильненским районным судом Ставропольского края по вопросу обращения взыскания на заложенное имущество, ООО "Регион-Агро" выступал лицом, участвующим в исполнительном производстве.
Тем не менее, в отношении ООО "Агроцентр" проводилась процедура конкурсного производства. Исполнение судебных решений на основании исполнительных листов в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5 статьи 96, статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 на стадии процедуры конкурсного производства не допускается, исполнительные производства подлежат окончанию.
Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 22 - 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 N 58 и касающиеся применения Закона о банкротстве, действовавшей на момент проведения конкурсного производства в отношении ООО "Агроцентр", требование Северо-Кавказского банка Сбербанка России (ОАО) об обращении взыскания на заложенное имущество, предоставленного ООО "Агроцентр", в отношении которого возбуждено дело о банкротстве в обеспечение исполнения обязательств иного лица, не относится к числу требований по денежным обязательствам и на основании пункта 5 статьи 4 Закона о банкротстве подлежало рассмотрению вне рамок дела о банкротстве.
Как указано в пункте 22.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" от 23.07.2009 N 58, по смыслу положений, предусмотренных абзацем четвертым пункта 1 статьи 63, абзацем пятым пункта 1 статьи 81, абзацем вторым пункта 2 статьи 95, абзацем 6 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, принудительное исполнение решения об обращении взыскания на заложенное имущество приостанавливается в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления и прекращается в ходе конкурсного производства.
Аналогичные последствия установлены в нормах, предусмотренных часть 1 и частью 4 статьи 96 ФЗ "Об исполнительном производстве". В связи с изложенным реализация предмета залога осуществляется не судебным приставом-исполнителем, а конкурсным управляющим посредством продажи на торгах с начальной продажной ценой, определенной в соответствии с заключением оценщика в рамках конкурсного производства.
Таким образом, исходя из системного толкования положений статей 16, 19, 29 Федерального закона N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", статей 126, 131, 134, 138 Закона о банкротстве, статьей 352, 334, 337, 384, 419 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", запись об ипотеке должна быть прекращена на основании положений Закона о банкротстве. Указанная правовая позиция отражена в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2009 N ВАС-16185/09 "Об отказе в передаче дела в президиум Высшего Арбитражного Суда РФ".
Следует отметить, что ООО "Регион-Агро" обратился в Арбитражный суд Ставропольского края к ООО "Атлас" с требованием о признании недействительными открытых торгов, проведенных в рамках конкурсного производства ООО "Агроцентр" и договоров купли-продажи, заключенных с ООО "Атлас".
Решением Арбитражного суда по делу А63-6669/2010 от 03.11.2010 в удовлетворении исковых требований ООО "Регион-Агро" отказано в связи с тем, что общество не являлось кредитором и заинтересованным лицом, не доказало нарушение своих прав и законных интересов.
Учитывая изложенное ссылка подателей жалоб на пункт 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная.
Кроме того, в связи с тем, что банк не мог уступить (передать) ООО "Регион-Агро" право залога в связи с его прекращением на основании судебных актов, заинтересованное лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю не имело права регистрировать права залога по договорам уступки прав (требований), заключенных между ООО "Регион-Агро" и Северо-Кавказским банком СБ РФ (ОАО).
Учитывая, что исполнительные производства в конкурсном производстве подлежат безусловному окончанию в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве" и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", в договорах купли-продажи правомерно отсутствуют сведения об обременении недвижимого имущества.
С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Атлас", признав решения управления об отказе в государственной регистрации перехода права собственности недействительными.
Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционные жалобы ООО "Регион-Агро" и управления не подлежат удовлетворению.
В силу статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционным жалобам относится на их подателей. Согласно подпункту 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.08.2010 по делу N А63-1655/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Ю.Б.ЛУГОВАЯ
Судьи
И.Н.ЕГОРЧЕНКО
З.М.СУЛЕЙМАНОВ