Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А63-4730/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

так как налоговые декларации не относятся к документам налогового учета, а представляют собой заявления налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты конкретных налогов (п. 1 ст. 80 НК РФ).

Следовательно, указанное предложение налогоплательщику не должно формулироваться, как предложение представить уточненные налоговые декларации (расчеты). Указанная позиция изложена в разъяснениях Минфина РФ и ФНС РФ в Письме от 21.11.2012 № АС-4-2/19576@.

Кроме того, суд правомерно признал обоснованным довод заявителя о том, что фондом допущены процессуальные нарушения при вынесении оспариваемого требования, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 3 Закона № 212-ФЗ, статьями 24 и 27 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» с 1 января 2010 года отменен единый социальный налог; контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона № 212-ФЗ недоимка (задолженность) по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшаяся на 31 декабря 2009 года включительно, и задолженность по соответствующим пеням и штрафам исчисляются и уплачиваются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу названного Федерального закона.

Вместе с тем, в силу части 2 статьи 60 Закона № 212-ФЗ взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшихся на 31.12.2009 включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном Законом № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Закона № 212-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу.

Взыскание недоимки, задолженности по пеням и штрафам по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, образовавшейся на 31 декабря 2009 года включительно, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В связи с изменениями действующего законодательства Пенсионным фондом Российской Федерации и Федеральной налоговой службой России было принято совместное письмо от 31.08.2010 N АД-30-24/9291/ММВ-22-2/422@, которым регламентирована процедура взаимодействия между налоговыми органами и территориальными органами Пенсионного фонда в переходный период.

Положениями указанного письма предусмотрено принятие решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности по результатам проверок, проведенных налоговыми органами, должностными лицами территориальных органов Пенсионного фонда.

Нормы Федерального закона № 212-ФЗ также не устанавливают запрета на принятие таких решений по результатам проверок налоговых органов, в отношении плательщиков страховых взносов за период их деятельности по состоянию на 31.12.2009.

То есть, при вынесении решения о привлечении страхователя к ответственности за нарушение норм пенсионного законодательства, Пенсионный фонд должен руководствоваться нормами Закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 39 Закона № 212-ФЗ в ходе рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов:

1) устанавливает, совершало ли лицо, в отношении которого был составлен акт проверки, нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах;

2) устанавливает, образуют ли выявленные нарушения состав правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

3) устанавливает, имеются ли основания для привлечения лица к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом;

4) выявляет обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного настоящим Федеральным законом.

В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Решение о привлечении страхователя к ответственности должно быть основано на документально подтвержденных фактах совершенного правонарушения, в нем указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф (пункт 9 статьи 29 Закона № 212-ФЗ).

Суд отмечает, что решение налогового органа, которым доначислены суммы ЕСН за 2009 год, не содержит сведений о выявлении недоимки по страховым взносам и доначислении сумм страховых взносов.

В данном случае, пенсионный фонд, получив от налогового органа сведения о выявлении обстоятельств, свидетельствующих о неуплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование с сумм материальной помощи работникам к отпуску, не исполнил своих обязанностей по проведению контрольных мероприятий в соответствии с требованиями Закона № 212-ФЗ.

Довод заявителя о том, что требование об уплате недоимки выставлено с нарушением процедуры, установленной статьей 22 Закона № 212- ФЗ, судом признан обоснованным.

По общему правилу, установленному частью 3 статьи 18 Закона № 212-ФЗ, взыскание недоимки по страховым взносам с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 19 и 20 Закона.

При выявлении недоимки орган контроля за уплатой страховых взносов составляет документ о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования (часть 2 статьи 22 Закона).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи и направляется плательщику страховых взносов в течение 10 дней со дня вступления в силу соответствующего решения и должно быть исполнено в течение 10 календарных дней со дня получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов не указан в этом требовании (часть 3,5 статьи 22 Закона).

Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов, в котором плательщик страховых взносов состоит на учете (часть 6 статьи 22 Закона).

Требование должно содержать сведения о сумме задолженности, размере пеней и штрафов, начисленных на день направления указанного требования, сроке уплаты причитающейся суммы, сроке исполнения этого требования, мерах по взысканию недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, которые применяются в случае неисполнения требования плательщиком страховых взносов, подробные данные об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, а также ссылки на положения настоящего Закона, которые устанавливают обязанность плательщика страховых взносов уплатить страховой взнос (часть 2 статьи 22 Закона «О страховых взносах»).

Вместе с тем, названные требования законодательства, фондом в полном объеме не соблюдены.

Как установлено судом, документы о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, фондом не составлялись, проверка, в ходе которой установлено наличие недоимки, не проводилась.

Само спорное требование № 143 от 18.03.2014, в нарушение статьи 22 Закона № 212-ФЗ, также не содержит подробных данных об основаниях взыскания недоимки по страховым взносам, ссылок на документ, на основании которого выставлено требование, также не имеется.

Таким образом, с учетом указанных выше норм и обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорное требование об уплате недоимки, выставлено фондом с нарушением действующего законодательства.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В нарушение указанных норм Управлением не доказана правомерность выставления оспариваемого требования, не опровергнуты представленные обществом доказательства.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с указанной нормой, суд  первой инстанции правомерно признал требования ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», о признании недействительным требования об уплате недоимки, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 60 Закона № 212-ФЗ суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование по состоянию на 31.12.2009 включительно подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, а также имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.

Суммы излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат зачету (возврату) в порядке, предусмотренном статьями 26 и 27 названного Закона о страховых взносах. При этом, Закон разделяет понятия «зачет или возврат сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов» и «возврат сумм излишне взысканных страховых взносов, пеней и штрафов» и регулирует их разными нормами.

При этом, ст. ст. 26 и 27 Закона № 212-ФЗ предусматривают разный порядок возврата излишне уплаченных и излишне взысканных сумм.

При излишнем взыскании имеет место нарушение прав и законных интересов юридического лица действиями органа Пенсионного фонда - на основании его одностороннего, властного решения у юридического лица списываются денежные средства.

При излишней уплате, юридическое лицо самостоятельно перечисляет излишние суммы, орган Пенсионного фонда при этом не совершает никаких действий, не нарушает права и законные интересы юридического лица.

Такое нарушение, дающее основание для обращения в суд, будет иметь место лишь после того, как юридическое лицо обратится в установленном порядке в орган Пенсионного фонда с требованием о возврате и своевременно не получит его. В связи с этим, при излишней уплате судебной защите должно предшествовать обращение в орган Пенсионного фонда.

Согласно ч. 6 ст. 27 Закона о страховых взносах, возврат сумм излишне взысканных страховых взносов и пеней может быть осуществлен направлением искового заявления в суд. При этом закон не связывает право на судебную защиту с необходимостью предварительного обращения в орган Пенсионного Фонда.

В соответствии с частями 2,3 статьи 19 Закона № 212-ФЗ, взыскание производится на основании требования и решения об уплате недоимки, следовательно, взыскание в отсутствие требования и решения незаконно.

Поскольку по настоящему спору требование об уплате недоимки признано судом незаконным, взысканные на его основании суммы подлежат возврату заявителю.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащиеся в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 11 мая 2010 г. N 139 "О внесении изменений в Информационные письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 № 91 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» и от 13.03.2007 № 117 «Об