Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А63-4730/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ессентуки                                                                         

21 апреля 2015 года                                                                          Дело № А63-4730/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Белова Д.А.,

судей: Параскевовой С.А., Цигельникова И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу                                   государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.01.2015 по делу № А63-4730/2014 (судья Т.С. Лукьянченко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь», г. Ставрополь (ОГРН 1022601940613, ИНН 2636032629)

к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края, г. Минеральные Воды (ОГРН 10226014544072, ИНН 2630029683)

о признании незаконным требование от 18.03.2014 № 143, об обязании возвратить излишне взысканные страховые взносы

третье лицо – Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2, г. Москва

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» – Игнатенко С.А. по доверенности №18/150004 от 01.01.2015.

в отсутствие лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ставрополь» (далее по тексту – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району (далее по тексту – фонд, заинтересованное лицо) о признании незаконным требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 143 от 18.03.2014, об обязании возвратить излишне взысканную недоимку по страховым взносам в размере 621 941,51 руб.

Определением суда от 15.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 2 г. Москва.

Решением от 19.01.2015 заявленные требования удовлетворены.

Фонд согласился с решением суда первой инстанции и обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 19.01.2015 и принять по делу новый судебный акт.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 19.01.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от фонда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В судебном заседании  представитель общества просил оставить решение суда от 19.01.2015 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и месте проведения судебного заседания.

Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 268 – 271 АПК РФ, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Межрегиональной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 2, г. Москва, проведена выездная налоговая проверка за 2009 – 2010 годы ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» и его филиалов, в том числе Управления аварийно-восстановительных работ (далее - УАВР).

По результатам проверки инспекцией вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 13.05.2013 № 19-14/9, с доначислением единого социального налога (ЕСН) в сумме 22 487 344 рублей за 2009 год, в том числе по УАВР.

Основанием для доначисления данного налога явился факт нарушения обществом пункта 1 статьи 236 НК РФ, поскольку заявителем не были включены в налоговую базу по ЕСН за 2009 год суммы материальной помощи к отпуску, выплаченной работникам предприятия.

Налоговым органом в адрес общества выставлено требование № 11 от 06.06.2013 на сумму ЕСН в размере 22 487 344 рублей, в дальнейшем, указанная сумма налога зачтена инспекцией в полном объеме на основании заявления налогоплательщика от 10.06.2013 № 1896/ГТС, что подтверждается решениями о зачете от 19.06.2013 №11-10/09153, от 19.06.2013 №11-10/09154, от 30.08.2013 №11-10/12689.

Материалы налоговой проверки в рамках соглашения по информационному взаимодействию между Министерством по налогам и сборам и Пенсионным фондом Российской Федерации переданы инспекцией в территориальный орган Пенсионного фонда - ГУ – УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края.

В ходе проверки сведений, полученных от налогового органа, фондом проведена сверка расчетов по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование филиала ООО ««Газпром трансгаз Ставрополь» - «Управления аварийно-восстановительных работ», и установлено, что общество не обложило страховыми взносами на ОПС выплаченные суммы материальной помощи к отпуску за период 2009 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для доначисления страховых взносов на указанные суммы в общем размере 621 941,51 руб., в связи с чем, в адрес заявителя выставлено и направлено требование от 18.03.2014 № 143 с предложением уплатить недоимку в установленный в срок.

Поскольку требование в указанный срок не исполнено, ГУ-УПФ РФ по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району Ставропольского края, руководствуясь статьей 19 Федерального Закона № 212-ФЗ, на основании решения о взыскании страховых взносов за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банках от 06.05.2014 № 036 031 14 ВД 1, проведено взыскании выявленной недоимки в размере 621 941,51 руб. (инкассовые поручения от 08.04.2014 №03603070000123, №03603070000124).

Полагая, что требование от 18.03.2014 № 143 об уплате недоимки по страховым взносам, пени, штрафам и действия по его выставлению не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушают права заявителя и возлагают на него незаконные обязанности, общество обратилось в арбитражный суд.

Судом принято во внимание, действовавшее в период возникновения обязанностей по исчислению ЕСН и страховых взносов налоговое законодательство и законодательство о страховых взносах, а также законодательство, регулирующее компетенцию налоговых и пенсионных органов в отношении задолженности по уплате налога и взносов за 2009 год.

В силу пункта 1 статьи 236 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ предусмотрено, что налоговая база по ЕСН для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 НК РФ, которые начислены налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

В соответствии с действовавшим в спорный период законодательством суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам, установленным статьей 22 Закона N 167-ФЗ, зачислялась на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, другая часть, исчисляемая по ставке, предусмотренной статьей 241 Налогового кодекса Российской Федерации, за вычетом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - в федеральный бюджет на финансирование выплат базовой части трудовой пенсии.

При этом законодатель предусмотрел возможность уменьшения суммы единого социального налога (авансового платежа по налогу), подлежащей уплате в федеральный бюджет, на сумму исчисленных за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование, но не более чем на указанную сумму налога (авансового платежа по налогу).

Как следует из решения Межрегиональной ИФНС России № 2 по крупнейшим налогоплательщикам, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование с сумм материальной помощи работникам к отпуску, в нарушение положений статьи 23,24 Закона № 167 «Об обязательном пенсионном страховании» ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» не начислялись и не уплачивались.

Поскольку, в связи с неуплатой обществом страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, оснований для уменьшения сумм ЕСН, подлежащих к уплате в федеральный бюджет на момент проведения проверки не имелось, налоговым органом в полном объеме произведены начисления ЕСН (26%), в том числе, подлежащего уплате в федеральный бюджет по ставке 20%, предусмотренной пунктом 1 статьи 241 НК РФ, что составило 22 487 344 рублей за 2009 год, в том числе по УАВР в размере 621 941,51 рублей.

Как указано выше, недоимка по начисленным сумма ЕСН погашена инспекцией на основании пункта 1 статьи 78 НК РФ по заявлению общества, что подтверждается решениями о зачете, то есть, на дату выставления спорного требования, полная сумма ЕСН в размере 26%, (в части, подлежащей зачислению в федеральный бюджет по ставке 20%), поступила в бюджетную систему РФ.

При этом, как именно уплачена данная сумма (платежными поручениями или путем проведения зачета), не имеет значения.

В то же время, 18.03.2014 фондом выставлено требование об уплате страховых взносов и 08.04.2014 произведено взыскание страховых взносов в бесспорном порядке с расчетного счета заявителя.

Суд правомерно счел обоснованными доводы заявителя о том, что нарушение прав общества выражено в принятии мер по принудительному взысканию страховых взносов после доначисления и перечисления сумм ЕСН, подлежащего уплате в федеральный бюджет по решению налогового органа, по следующим основаниям.

На основании абзаца четвертого пункта 3 статьи 243 НК РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование влечет образование недоимки по единому социальному налогу, подлежащей взысканию с налогоплательщика в порядке, установленном Кодексом.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей в спорный период) объектом обложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являлись объект налогообложения и налоговая база по единому социальному налогу, установленные главой 24 НК РФ с особенностями, предусмотренными пунктом 3 статьи 10 Закона № 167-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 236 НК РФ объектом налогообложения для организаций, производящих выплаты физическим лицам, признавались выплаты и иные вознаграждения, начисляемые налогоплательщиками в пользу физических лиц по трудовым и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в подпункте 2 пункта 1 статьи 235 НК РФ), а также по авторским договорам.

Пунктом 1 статьи 237 НК РФ установлено, что налоговая база по единому социальному налогу для организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты физическим лицам, определялась как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 236 Кодекса, которые начислены налогоплательщиками за налоговый период в пользу физических лиц.

Статьей 243 НК РФ, регулирующей порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого социального налога, налогоплательщикам предоставлено право уменьшать его сумму, подлежащую уплате в федеральный бюджет, на сумму начисленных за тот же период страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) и предусмотрено, что в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы единого социального налога, подлежащего уплате с 15-го числа месяца, следующего за месяцем, за который уплачены авансовые платежи по налогу.

До вступления в силу Закона о пенсионном страховании единый социальный налог, начисленный по ставке 28 процентов, в полном размере поступал в Пенсионный фонд Российской Федерации и предназначался для выплаты пенсий.

С принятием упомянутого Закона и Федерального закона от 31.12.2001 № 198-ФЗ «О внесении дополнений и изменений в Налоговый кодекс Российской Федерации и в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» суммы единого социального налога, поступающие в Пенсионный фонд Российской Федерации, были разграничены: одна часть, исчисляемая по ставкам,