Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2015 по делу n А61-2556/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

- нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, федеральный законодатель предоставил право субъекту Российской Федерации устанавливать собственные условия предоставления таких участков.

Суд, основываясь на сведениях государственного кадастрового учета, Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установил, что испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером 15:04:0020201:877, площадью 3229194 кв.м. поставлен на кадастровый учет 31.05.2013; категория земель и разрешенное использование не установлены (кадастровый паспорт земельного участка от 04.07.2014 №15/201/2014-61677), данные о зарегистрированном праве отсутствуют. Постановлением главы АМС Ирафского района РСО-Алания от 28.08.2014 №279 спорный земельный участок снят с кадастрового учета.

Орган местного самоуправления или орган государственной власти на основании заявления граждан или обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в течение месяца со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения об этом земельном участке, и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном указанным Федеральным законом (пункт 3 статьи 12 ФЗ N 74-ФЗ ).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение четырнадцати дней со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении заявителю этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо в аренду и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (пункт 4 статьи 12 Закона N 74-ФЗ).

Договор купли-продажи или аренды земельного участка для создания, осуществления деятельности или расширения фермерского хозяйства заключается в течение семи дней со дня принятия указанного в пункте 4 рассматриваемой статьи решения (пункт 5 статьи 12 ФЗ 374).

Таким образом, Закон о крестьянском (фермерском) хозяйстве устанавливает особый порядок предоставления земель сельскохозяйственного назначения для деятельности крестьянских (фермерских) хозяйств.

При таких обстоятельствах на основании заявления от 10.07.2014 провести процедуры, установленные статьей 12 Закона о крестьянском хозяйстве, и принять решение о передаче испрашиваемого участка в аренду предпринимателю администрация не могла, что само по себе, исключает нарушение прав заявителя. К такому выводу суд пришел исходя из того, что предприниматель не обосновал размеры испрашиваемого земельного участка, не указал конкретных видов деятельности, предполагаемых для осуществления на участке. Кроме того, земельный участок, испрашиваемый заявителем для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, не относятся к землям сельскохозяйственного назначения, не установлен вид разрешенного использования земельного участка. Доказательства того, что испрашиваемый земельный участок сформирован для ведения крестьянского хозяйства, не представлены. Совершение со стороны предпринимателя действий по подаче заявления не является основанием для принятия решение о предоставлении спорного земельного участка ему в аренду.

Аргументы предпринимателя не основаны на материалах дела.

В силу абзаца 5 пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельные участки, находящиеся в фонде перераспределения земель, могут передаваться гражданам и юридическим лицам в аренду, а также предоставляться им в собственность на возмездной или безвозмездной основе в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Сведения о наличии земель в фонде перераспределения земель являются общедоступными (пункт 4 статьи 80 Земельного кодекса РФ), тогда как заявитель не представил надлежащих доказательств, что обращаясь в администрацию, располагал доказательством наличия в фонде перераспределения земель спорного земельного участка.

Следовательно, заявление предпринимателя не соответствует статье 12 вышеназванного Федерального закона и, следовательно, установленные статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого бездействия в части непринятия решения о предоставлении земельного участка в аренду на сорок девять лет и обязании принять и выдать (направить) решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду отсутствует. Суд при принятии решения принимал во внимание, что на момент принятия решения, испрашиваемый земельный участок на основании постановления от 28.08.2014 3279 снят с кадастрового учета.

Наряду с этим суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что со стороны администрации имело место бездействие, поскольку им в установленном законом порядке не совершены действия, предусмотренные действующим законодательством, в данном случае действия по направлению ответа на заявление предпринимателя.

Материалами дела подтверждается, что в течение 14 дней после поступления заявления (16.07.2014) ответ предпринимателю администрацией не направлен.

Администрация в силу возложенных на него обязанностей и предоставленных ему полномочий обязано было в установленный пунктом 4 статьи 12 ФЗ 74-ФЗ срок рассмотреть обращение заявителя и принять соответствующее решение по нему.

Ссылка администрации в обоснование своей позиции на письмо от 24.07.2013 №642 является необоснованной, поскольку не подтверждает направление в адрес предпринимателя принятого решения по его заявлению.

Согласно абзацу 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Таким образом, бездействие имеет место, когда соответствующим органом или должностным лицом не исполнены возложенные на них законом или иным нормативным правовым актом обязанности.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что производство по делу в части требования предпринимателя Елканова Ф.Р. о привлечении главы АМС Пригородного района РСО-Алания по части 1 статьи 19.9 КоАП РФ за противоправные действия, выразившиеся в нарушении установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков подлежит прекращению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 19.9. КоАП РФ нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных комментируемой статьей, возбуждаются прокурором (часть 1 статьи 28.4 КоАПРФ) и рассматриваются судьями судов общей юрисдикции (часть 1 статьи 23.1 КоАПРФ).

В пункте 1 части 1 статьи 150 АПК РФ предусматривается, что прекращению подлежит производство по делу, если спор ввиду его неподведомственности не подлежал рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы предпринимателя, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.12.2014 по делу № А61-2556/2014.

С учетом изложенного,  руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

                                                               ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.12.2014 по делу № А61-2556/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 Д.А. Белов                                                                                            

Судьи                                                                                                             С.А. Параскевова

                                                                                                                        И.А. Цигельников