Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А63-6885/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки

20 апреля 2015 года                                                                                  Дело № А63-6885/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 14 апреля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сулейманова З.М.,

судей: Луговой Ю.Б., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:  ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.10.2014 по делу № А63-6885/2014 (судья Карпель В.Л.)

по исковому заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя (ОГРН 1022601934486)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (ОГРН 1022601936060)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя –                    не явились, извещены;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Ставнефть» - Магомедов Д.Г. (доверенность от 27.01.2015 26АА1920720),

УСТАНОВИЛ:

комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Ставрополя (далее – КУМИ, комитет) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ставнефть» (далее – ООО «Ставнефть», общество) о взыскании арендной платы за период с 01.04.2012 по 30.06.2014 в размере 2 086 913,43 руб. и пени за период с 18.06.2012 по 22.06.2014 в размере                  231 380,68 руб. по договору аренды земельного участка от 22.03.2011 № 8918.

Решением суда от 17.10.2014 иск удовлетворен частично. Взысканы с ответчика                  в пользу истца задолженность по арендной плате в сумме 1 600 059,99 руб. и пеня в сумме 224 454,44 руб., а всего 1 824 514,43 руб., а также в доход федерального бюджета -                        27 223,74 руб. государственной пошлины. В остальной части исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Расчет за 2012 и 2013 годы произведен истцом на основании Порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее – Порядок); утвержден постановлением Правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п). За период            с 01.01.2014 по 30.06.2014 арендная плата рассчитана с применением размера кадастровой стоимости, установленного вступившим в законную силу судебным решением. Применение комитетом в расчете среднего значения удельного показателя кадастровой стоимости суд признал правомерным, отклонив ссылки ответчика на необходимость применения при расчете арендной платы нормативной цены земли. Не принят и довод общества о недоказанности экономической обоснованности базовой ставки арендной платы, установленной постановлением от 16.04.2008 № 64-п. Указанный акт (в применимой к спору части) не оспорен и недействующим не признан. Доказательства погашения задолженности за спорный период ответчик не представил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой и дополнением к ней, в которых просит решение суда первой инстанции изменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального права. По мнению ответчика, расчет задолженности по арендной плате, произведенный истцом, не соответствует действующему законодательству. В расчете задолженности за 2014 год комитет применил неактуальную кадастровую стоимость земельного участка. Суд при разрешении спора не учел постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582                      «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – постановление от 16.07.2009 № 582, Правила). Одним из основных принципов определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесен принцип экономической обоснованности, согласно которому арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учетом категории земель и вида разрешенного использования. В данном деле суду следовало применить пункт 6 Правил, в силу которого арендная плата за земельный участок в случаях, для которых не установлены предельные размеры ставки арендной платы, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Ответчик считает, что арендная плата составляет 1 015 687 руб., а с учетом частичного внесения платы за земельный участок сумма задолженности составляет 818 647, 86 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании 07.04.2015 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлен перерыв до 14.04.2015. Информация размещена на официальном сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя,                          в которой также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Проверив правильность решения от 17.10.2014 в апелляционном порядке                            в соответствии со статьями 258, 266 АПК РФ, выслушав мнение представителя ответчика, апелляционный суд пришел к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании постановления администрации города Ставрополя от 11.03.2011 № 644 между комитетом (арендодателем) и обществом (арендатором) заключен договор аренды земельного участка от 22.03.2011 № 8918 (далее – договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 26:12:020901:2, площадью 1 824 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, Чапаевский проезд, 55 в квартале 556, под автозаправочной станцией.

Срок аренды земельного участка установлен с 11.03.2011 по 10.03.2021.

Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю 19.04.2011 за № 26-26-01/012/2011-970.

На земельном участке расположена автозаправка № 6, инвентарный номер 4894, литера «А», приобретенная обществом по договору купли-продажи от 22.04.2008                          № БНФ/п/8 624/08/ОБУ.

Запись о государственной регистрации перехода права собственности была совершена 06.09.2008, что подтверждается свидетельством, выданным Управлением Росреестра по Ставропольскому краю, от 13.04.2011.

В соответствии с пунктом 3.4 договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями до 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября. Расчет и размер арендной платы за земельный участок определен в приложении 1, которое является неотъемлемой частью договора (пункт 3.2 договора).

Пунктом 3.5 договора предусмотрено изменение арендодателем годового размера арендной платы, условий и сроков ее внесения в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством.

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок начисляется пеня в размере одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

Во исполнение договорных обязательств земельный участок передан арендатором арендатору, что последним не оспаривается.

Ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств по внесению арендных платежей явилось основанием для обращения комитета в арбитражный суд                   с настоящим иском.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ). В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (статья                     614 ГК РФ). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии                                        с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 и пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 65 ЗК РФ порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно пункту 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

В силу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) разъяснено следующее. К договору аренды, заключенному после вступления в силу ЗК РФ, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Поскольку договор от 22.03.2011 заключен после вступления в силу ЗК РФ, арендная плата по нему является регулируемой и подлежит начислению (взысканию) комитетом исходя из нормативно установленных (утвержденных) ставок (независимо от содержания условия договора о размере арендной платы).

Постановлением правительства Ставропольского края от 16.04.2008 № 64-п                         с 01.01.2008 утвержден порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ставропольского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 3 Порядка арендная плата за земельный участок определяется путем умножения базового размера арендной платы на площадь земельного участка.

Базовые размеры арендной платы за земельные участки в составе земель населенных пунктов устанавливаются по видам функционального использования и по видам разрешенного использования в процентах от кадастровой стоимости квадратного метра земельного участка на основании предложений органов местного самоуправления муниципальных образований Ставропольского края, уполномоченных распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии с приложением 2 к данному Порядку (пункт 9 Порядка).

Согласно кадастровому паспорту от 07.03.2014 № 26-12-020901:2 разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером 26:12:020901 - под автозаправочной станцией.

Арендная плата рассчитана комитетом как произведение площади земельного участка (1824 кв. м), УПКСЗ (2012-2013 годы – 20 834,072 руб./кв. м, 2014 год –                                     11 869,22 руб./кв. м) и базового размера арендной платы от кадастровой стоимости (2012 - 2013 годы - 2,66 %, 2014 – 4,65%).

При этом судом первой инстанции правомерно отклонены доводы общества о нарушении принципа экономической обоснованности при расчете размера арендной платы, закрепленного в постановлении Правительства Российской Федерации № 582  пос следующим основаниям.

Размер платы за земельный участок определен на основании нормативных актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации (постановлений Правительства