Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 по делу n А61-2680/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

части также подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что ответчик не пользовался чужими денежными средствами, предназначенными для оплаты задолженности, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не предоставлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно возложил судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 28 337 рублей 39 копеек на ответчика и взыскал в пользу истца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств в обоснование своих возражений против заявленных требований и в обоснование апелляционной жалобы.

При этом судом первой инстанции правильно указано о том, что согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ответчик не представил ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что истец не исполнил своих обязательств по договору или исполнил их ненадлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом неправильно применены тарифы на услуги транспортировки газа и на снабженческо-сбытовые услуги, а расчет долга произведен не в соответствии с пунктами 5.1., 5.2 договоров поставки газа от 01.01.2014 № 39-2-15350/14 и № 39-2-15350/14Д, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку ответчиком в обоснование указанных доводов не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие указанные доводы.

Ответчиком не представлены суду апелляционной инстанции доказательства о том, что истцом осуществлена поставка газа ненадлежащего качества, тогда как доводы о том, что истцом не представлены паспорта качества поставленного газа, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятого и использованного в хозяйственной деятельности газа.

При этом  суд апелляционной инстанции учитывает, что, оспаривая правильность расчета долга, ответчиком не представлен ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции контр расчет долга.

Более того, ответчиком не исполнены требования апелляционного суда о предоставлении доказательств в обоснование апелляционной жалобы, указанные в определениях от 12.01.2015 и от 02.03.2015.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все материалы дела и представленные сторонами доказательства, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, установленным обстоятельствам и представленным доказательствам дана надлежащая оценка, поэтому суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Как указано выше доказательств в обоснование своих доводов ответчик суду апелляционной инстанции не представил, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты по изложенным выше основаниям и отклоняются за необоснованностью.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2014 по делу № А61-2680/2014 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 17.09.2014 по делу № А61-2680/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Г.В. Казакова

Судьи                                                                                               И.Н. Егорченко

                                                                                                          О.В. Марченко