Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 по делу n А63-10859/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

документов подписаны заместителем генерального директора по финансово-экономической деятельности, главным бухгалтером ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания» и скреплены печатью общества.

Таким образом, по состоянию на 31.12.2014 у должника на праве собственности, кроме товарно-материальных ценностей, имеется движимое имущество в виде транспортных средств в количестве 164 единиц общей стоимостью 179 546 583,50 руб. При этом 95 единиц общей стоимостью 41 735 488,32 руб., остаточной стоимостью 16 044 803,51 руб.  не являются залоговыми.

Доказательств наличия каких-либо обременений на 95 единиц транспортных средств, поименованных в перечне незалогового имущества, как и невозможности реализации в рамках исполнительного производства данного имущества, в целях удовлетворения требований кредитора, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

Из материалов сводного исполнительного производства усматривается, что акт о наложении ареста составлен только в отношении транспортного средства ГАЗ 330232, а также ведутся исполнительные действия в отношении КАМАЗА 65116, полуприцепа бортового СЗАП-93282 13.6М.

Из пояснений, представленных в материалы дела Пятигорским городским отделом судебных приставов, следует, что должником судебному приставу-исполнителю предоставлена информация о дебиторской задолженности общества, в отношении которой в настоящее время проводятся исполнительные действия.

Согласно сформированному ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания» списку, представленному должником в материалы судебного дела, дебиторская задолженность должника по состоянию на 21.01.2015 составляет 537 289 550,05 руб. При этом 191 153 257,99 руб. дебиторской задолженности приходится на следующие предприятия: ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - 90 871 221,02 руб., ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного-Кавказа» в лице Кабардино-Балкарского филиала - 41 166 264,61 руб., ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в лице Карачаево-Черкесского филиала - 24 688 177,60 руб., ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» - в лице Северо-Осетинского филиала- 14 645 275,14 руб., МРСК Юга - «Калмэнерго»- 12 727 700 руб., «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети - 7 054 619,62 руб.

В подтверждение наличия дебиторской задолженности на 191 153 257,99 руб. должником в материалы дела представлены акты сверок, обоюдно подписанные сторонами, в отношении дебитора ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» дополнительно представлено решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27.01.2015 по делу № А63-9359/2013, которым с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в пользу ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания» взыскано 90 871 221,02 руб. В связи с тем что решение по делу А63-9359/2013 в законную силу не вступило, оно не рассматривается судом в качестве надлежащего доказательства.

Исследовав на предмет возможности обращения взыскания дебиторскую задолженность должника, суд не установил наличия оснований, определённых пунктом 3 статьи 76 Закона об исполнительном производстве.

Из актов сверок, подписанных должником с дебиторами, следует, что дебиторская задолженность образовалась в результате неисполнения договорных отношений ОАО "Северо-Кавказская энергоремонтная компания» с контрагентами, возникших в 2013 и 2014 годах, следовательно, срок исковой давности для ее взыскания не истек.

Дебиторы должника в стадии ликвидации не находятся, процедуры банкротства на дату судебного заседания в отношении ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного - Кавказа», МРСК Юга - «Калмэнерго», «Кубаньэнерго» Юго-Западные электрические сети не введены.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится двумя способами: при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов; при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов -путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

С учетом изложенного довод о невозможности удовлетворения требований кредитора за счет обращения взыскания на имущественные права должника не принимается судом.

Из материалов дела также следует, что открытому акционерному обществу "Северо-Кавказская энергоремонтная компания» на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, не задействованные в производстве должника, обращение взыскания на которые производится в третью очередь, в случае недостаточности движимого имущества и имущественных прав должника.

Довод кредитора о том, что обременение права собственности должника на объекты недвижимости могло быть произведено после получения свидетельств о государственной регистрации права, представленных обществом в материалы дела, правильно отклоняется судом ввиду его предположительности.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства, в случае наличия действующих обременений регистрирующий орган погашает свидетельство о государственной регистрации права путем проставления на нем записи «погашено». Представленные в дело свидетельства о государственной регистрации права на 35 объектов недвижимости, в которых отсутствует сведения об обременении, отметки «погашено» не имеют.

Довод о том, что реализация в целях удовлетворения требований ООО «Телеком-Монтаж-Юг» транспортных средств и объектов недвижимости должника, обремененных в пользу третьих лиц, невозможна, не принимается судом, поскольку нормы гражданского законодательства и Закона об исполнительном производстве не содержат запрета на обращение взыскания и последующую реализацию обремененного правами третьих лиц имущество. Законом об исполнительном производстве установлено лишь требование к порядку реализации такого имущества.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что определение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 05.02.2015 по делу № А63-10859/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   С.И. Джамбулатов

Судьи                                                                                                  Н.Н. Годило

Е.В. Жуков