Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 по делу n А63-12400/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

договором услуги (л.д. 10, 11).

Денежные средства в сумме 100 000 рублей были выплачены представителю Першину Д.В., что подтверждается актами выполненных работ от 12.07.2014 и 12.05.2014, представленными в материалы дела (л.д. 10, 11).

Судом первой инстанции установлено, что представителем Крюковой И.В. были выполнены работы по разработке правовой позиции, составлению процессуальных документов, представитель участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции 09.07.2014, при этом подготовлен отзыв на апелляционную жалобу.

Решением Совета адвокатской палаты Ставропольского края от 07.02.2013 «Об определении размера гонорара при заключении адвокатами соглашений на оказание юридической помощи на 2013 год» следует, что стоимость составления апелляционной жалобы адвокатом, не принимавшим участие в рассмотрении дела суде 1 -й инстанции и/или апелляционной и/или кассационной инстанций, составляет от 30 000 рублей, с учетом необходимости ознакомления с материалами дела, объемом не более 2-х томов; при объеме материалов дела в количестве более 2-х томов взимается дополнительная плата в размере не менее 10 000 рублей за каждый том.

Суд первой инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности представленные доказательства с учетом ставок по оплате оказания юридических услуг в Ставропольском крае, исходя из категории и сложности рассмотренного в судебном порядке обособленного спора, учитывая объем фактически оказанных представителем услуг и продолжительности судебного разбирательства, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов, подлежащих возмещению на оплату услуг представителя, правомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявления в общей сумме 40 000 рублей.

При этом суд первой инстанции правомерно указал о том, что заявителем не представлено доказательств обоснованности и необходимости несения расходов в размере 60 000 руб. в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Агромаркет».

Таким образом, суд первой инстанции в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ правомерно уменьшил размер заявленной суммы расходов на оплату услуг представителя с 100 000 руб. до 40 000 руб.

Судом первой инстанции также учтено, что ООО «Агромаркет», будучи извещённое надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, не представило доказательств чрезмерности предъявленных к взысканию расходов на оплату услуг представителя.  

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ изложенной в постановлениях от 20.05.2009 № 18118/07, от 09.04.2009 № 6284/07, от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, согласно которой суды не вправе произвольно уменьшать размер средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, если другая сторона не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.

Доказательств чрезмерности установленных судом первой инстанции расходов подлежащих возмещению в сумме 40 000 руб., суду апелляционной инстанции не представлено, следовательно, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований для снижения размера взысканных с общества в пользу предпринимателя судебных расходов на представителя.

Доводы ООО «Агромаркет», изложенные апелляционной жалобе, были предметом судебного разбирательства судом первой инстанции и учтены при вынесении судом определения о возмещении расходов, с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции полностью согласен, поэтому доводы общества не принимаются и подлежат отклонению на основании вышеизложенного.

Других доказательств в обоснование своих доводов обществом суду апелляционной инстанции не представлено.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, а поэтому вынесено законное и обоснованное определение, следовательно, у арбитражного апелляционного суда не имеется оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2014 по делу № А63-12400/2013.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции, при проверке дела в апелляционном порядке не установлено, тем самым  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 01.12.2014 по делу № А63-12400/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                   Г.В. Казакова

Судьи                                                                                                 О.В. Марченко

                                                                                                            З.М. Сулейманов