Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А63-12137/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

его отмене (пункт 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

 Факт выставления на витрине магазина «Продукты» алкогольной продукции с указанием заниженной цены подтверждается представленными в материалы доказательствами.

Выставление на витрине магазина «Продукты» алкогольной продукции с указанием цены ниже ее розничной продажи при наличии лицензии на данный род деятельности, свидетельствует о намерении вести реализацию товара по заявленной цене.

В рассматриваемом случае правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений, складывающихся в сфере ценообразования. Государственное регулирование ценообразования применяется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

 Обязанность, возложенная на общество по установлению на алкогольную продукцию, находящуюся на витрине магазина, надлежащих ценников, не отличается большими сложностями процесса, и для соблюдения норм законодательства в сфере регулирования розничных цен на алкогольную продукцию не требуется значительных усилий.

Общество, являясь профессиональным субъектом предпринимательской деятельности, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований законодательства Российской Федерации, прав и интересов третьих лиц, имело возможность не нарушать установление минимальные цены на продукцию, ниже которых не могут быть осуществлены закупки, поставки и розничная продажа алкогольной продукции.

 Неисполнение юридическим лицом требований законодательства, в том числе Федерального закона № 171-ФЗ вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей не является обстоятельством, освобождающим само юридическое лицо от административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении ООО «Юг Трейдинг» к исполнению своих публично-правовых обязанностей и выполнении требований действующего законодательства.

Рассматриваемое административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок публичных общественных отношений в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Следовательно, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности. В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).

ООО «Юг Трейдинг» не подтверждено наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения. Ссылка на незначительное количество бутылок с ценниками ниже установленного минимума цены, неприемлема, так как указанная в ценнике цена на товар, находящийся на витрине,  распространяется на всю партию товара, предназначенную для розничной продажи. Общество не доказало, что что партия состояла только из алкогольной продукции, находящейся на витрине.

Довод апелляционной жалобы о том, что Приказ №9-н, нарушение которого вменяется Обществу, на момент рассмотрения дела арбитражным судом отменен, что в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, несостоятелен по следующим основаниям.

В силу пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отмене закона, установившего административную ответственность.

Пунктом 2 статьи 31.7 КоАП РФ установлено, что судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае отмены или признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Как следует из материалов дела, установленный в ходе мониторинга цен факт предложения к реализации алкогольной продукции по цене, ниже минимально установленной на алкогольную продукцию для розничной продажи, производимой на территории РФ или ввозимой на таможенную территорию РФ, квалифицирован как занижение регулируемых государством цен и нарушение установленного порядка ценообразования.

Как на момент совершения вмененного административного правонарушения, так и на момент принятия судом первой инстанции решения, Кодекс предусматривает административную ответственность за занижение регулируемых государством цен и нарушение установленного порядка ценообразования (часть 2 статьи 14.6 Кодекса).

Приказ Росалкогольрегулирования от 28.01.2014 №9, установивший минимальную розничную цену алкогольной продукции в размере 220 руб., утратил силу в связи с изданием приказа Росалкогольрегулирования от 25.12.2014 №409 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (далее приказ №409).

Приказ №409 от 25.12.2014 действительно отменяет приказ №9 от 28.01.2014, однако при этом устанавливает новые минимальные цены на алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов в размере 190 руб.

При этом административный орган, вынося постановление о привлечении к административной ответственности, правомерно применил законодательство, действующее на момент совершения правонарушения.

Таким образом, довод заявителя об отмене закона, установившего административную ответственность за вмененное нарушение, является неверным.

Законодательным органом Российской Федерации приняты меры призванные ужесточить ответственность за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции на это направлен Федеральный закон от 21.12.2013 № 365-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с усилением уголовной и административной ответственности за нарушения в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии состава правонарушения, вины общества в совершении правонарушения, соблюдении процедуры и сроков давности привлечения к ответственности, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств и определения размера штрафа в пределах установленной санкции, в связи с чем, отсутствуют основания для признания постановления о привлечении к ответственности незаконным.

Доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 31 декабря 2014 г.  по делу №А63-12137/2014.

Нормы процессуального права при разрешении спора применены судом правильно, нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), из материалов дела не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 декабря 2014 г.  по делу №А63-12137/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Судья                                                                                                        Л.В. Афанасьева