Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу n А20-792/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дебиторской задолженности и тем самым увеличении конкурсной массы.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные суду доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что неисполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3. и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, по проведению собрания кредиторов и предоставлению отчета о своей деятельности с 28 апреля 2014, в данном конкретном случае не способствует затягиванию процедуры банкротства в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве, а также не нарушает права и законные интересы заявителя, кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поскольку материалами дела подтверждается, что ведется большая работа по взысканию дебиторской задолженности, что позволяют в полном мере контролировать деятельность конкурсного управляющего, следовательно, указанные нарушения не являются существенными.

В нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговым органом в материалы дела не представлено доказательств нарушения действиями (бездействием) конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов, причинения (либо возможности причинения) действиями конкурсного управляющего должника убытков уполномоченному органу.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что обжалуемыми бездействиями конкурсного управляющего ни кредиторам, ни уполномоченному органу не причинены убытки, а поскольку доказательств наличия оснований для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника не имеется, поэтому оснований для удовлетворения заявления об отстранении Канамготова М.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника также не имеется.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции согласен                    с выводом суда первой инстанции о несостоятельности доводов уполномоченного органа и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Представленное суду апелляционной инстанции решение № 16 Дисциплинарного комитета Ассоциации «Краснодарская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Единство» от 06.03.2015 о применении в отношении Канамготова М.Х. дисциплинарного воздействия в виде замечания в связи с нарушением требований пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившегося в нарушении периодичности проведения собрания кредиторов и предоставлении отчета о ходе конкурсного производства ООО «Терекжилкомсервис» не является основанием для отмены судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции исследованы обстоятельства, указанные в решении № 16 от 06.03.2015, которым дана надлежащая оценка, и сделаны выводы о том, что указанные обстоятельства и допущенные нарушения не причинили каких либо убытков конкурсным кредиторам и должнику, не являются существенными, а поэтому не имеется оснований для отстранения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Иных доказательств в обоснование своих доводов уполномоченным органом не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции. 

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит                  к выводу, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального                 и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому                  у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2015 по делу № А20-792/2013.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке не установлено.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2015 по делу № А20-792/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Г.В. Казакова

Судьи                                                                                               О.В. Марченко

З.М. Сулейманов